Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/188-03 Удовлетворяя исковые требования о возмещении НДС из бюджета, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы, доказывающие его льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/188-03

Решением от 26.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Аксесс Онлайн". Инспекция МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы обязана возвратить из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2000 года в сумме 296469, 56 руб.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС", которые в совокупности доказывают его право на льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что налоговым органом направлены запросы в территориальные инспекции о встречных проверках поставщиков истца, в таможни о подтверждении факта вывоза товара, в банк о подтверждении постановления валютной выручки на счет истца, в некоторых, представленных Обществом, счетах-фактурах отсутствуют необходимые реквизиты (страна прохождения товара, номер грузовой таможенной декларации), на добавочных листах нескольких ГТД отсутствует отметка "товар вывезен", на международной транспортной авианакладной отсутствуют отметки таможни о вывозе товара, не подтверждено поступление на счет истца валютной выручки, поскольку, не представлены выписки банка и учетные карточки таможенно-банковского валютного контроля.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Факт приобретения товара у российских поставщиков с уплатой НДС, услуг по его экспорту, самого экспорта и получения валютной выручки установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Суды правомерно в соответствии с законодательством указали, что ни Закон "О налоге на добавленную стоимость" ни налоговый Кодекс РФ не связывают возмещение НДС с получением ответов на запросы налогового органа и результаты встречных проверок. Представленные истцом, грузовые таможенные декларации содержат отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен", номер рейса, дату, количество мест, все указанные ГТД с надлежащими отметками в совокупности доказывают фактический вывоз всего задекларированного товара, отсутствие отметок на добавочных листах ГТД, а также на международной авиационной накладной не опровергают данного факта.

Довод о не доказанности поступления валютной выручки на счет истца, поскольку истцом не представлены выписки банка, карточки таможенно-банковского валютного контроля, противоречит материалам дела, так как в деле имеются выписки банка и свифт-сообщения со ссылками на номера контрактов, что подтверждает поступление валютной выручки в полном объеме.

Недостатки в оформлении счетов-фактур также не могут служить основанием для отмены решения и постановления суда.

Установленный п. 1 ст. 169 Налогового Кодекса РФ порядок, в соответствии с которым счет-фактура является документом служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, действует лишь с момента введения главы 21 Налогового Кодекса РФ в действие, то есть с 01 января 2001 года.

Кроме того. п. 5 ст. 169 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что такие сведения, как страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации, указываются только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Поскольку страной происхождения экспортированных запчастей является Россия, даже при распространении норм главы 21 Налогового Кодекса РФ на спорные правоотношения, следует признать, что ее требования истцом соблюдены.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.02 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.