Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003 г. N КА-А40/9137-02 Решение и постановление апелляционной инстанции по иску к ИМНС РФ в части признания недействительными решений налогового органа отменить, дело направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо истребовать декларацию по НДС и проверить соответствие заявленных в ней сведений пакету документов, предусмотренных Инструкцией ГНС РФ, а также наличие у истца полного пакета документов. В остальной части решение и постановление оставить без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2003 г. N КА-А40/9137-02

ЗАО "Папирус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы о признании недействительным решений налогового органа от 16.11.2000 N 10/6651-Н и от 12.09.2000 N 10/4094-Н.

Решением суда от 08.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2002, иск удовлетворен на том основании, что истцом были представлены документы, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ с последующим переоформлением ГТД в режиме экспорта.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что товар, в отношении которого истцом была заявлена льгота по НДС в соответствии с п. 1 "а" ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" был вывезен в 1997-98 гг. с территории РФ в таможенном режиме "вывоз за таможенную территорию РФ для переработки"; в 1999 г. этот товар был реализован истцом на территории иностранных государств иностранным юридическим лицам и ГТД были переоформлены в режим "экспорт". Товар в момент переоформления ГТД в режим "экспорт" находился на территории иностранных государств и обратно на территорию РФ не ввозился, следовательно не соблюдены условия, предусмотренные ст. 97 ТК РФ, и судом неправильно применен п. 1 "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Заявитель также сослался на ответ Кингисеппской таможни от 10.09.2002 N 19-27/12962. из которого следует, что товар по ГТД N 10200/07049/003307, 10200/07049/003308 в режиме "экспорт" с территории РФ не вывозился.

По экспортному обороту, заявленному в январе 2000 г., ответчик сослался на отсутствие на ГТД N 00304/15029/000264 отметки таможенного органа "товар вывезен", что не соответствует требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Заявитель также сослался на то обстоятельство, что представленные истцом договоры NN 826/17495276/77/2-99, 826/17495276/78-99 не являются контрактами на поставку экспортных товаров, поскольку в момент их заключения товар находился на территории иностранных государств и хранился на складах самих покупателей (иностранных фирм).

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения иска по периоду "январь 2000 г." с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По периоду "сентябрь 1999 г." судом установлено, что истцом был заключен договор N 826/17495276/77/2-99 от 1.07.99 с фирмой "PerfoRaber OU" купли-продажи бумаги, вывезенной ранее за пределы таможенной территории РФ в режиме "переработка вне таможенной территории".

В соответствии со ст. 25 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства РФ по таможенному делу.

В связи с отзывом МТУ лицензий на переработку товаров истец был вынужден изменить таможенный режим "переработка вне таможенной территории" на режим "экспорт", что подтверждается письмом ГТК РФ N 18-05/22693 от 30.10.98 (т.1, л.д. 82).

Ранее оформленные ГТД согласно таможенному режиму переработки (ЭК 61) были переоформлены в ГТД согласно таможенному режиму экспорта (ЭК 10: N 10200/07049/003307 с отметками "выпуск разрешен" Пермской таможни - 16.04.99, "товар вывезен" Кингисеппской таможни - 05.01.98; N 10200/07049/003308 с отметками "выпуск разрешен" Пермской таможни - 16.04.99, "товар вывезен" Кингисеппской таможни - 05.01.98.

Таким образом, факт вывоза товара за пределы территории РФ и наличие на ГТД отметок таможенных органов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, документально подтверждены. Письмо Кингисеппской таможни от 10.09.2002 N 19-27/12962 свидетельствует о вывозе товара через таможенный пост Железнодорожный 5.01.98 по ГТД, ранее оформленным в режиме переработки.

То обстоятельство, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ до оформления ГТД в режиме "экспорт" и заключение контракта с инопокупателем в момент нахождения товара на территории иностранного государства не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на льготу, предусмотренную п.1 "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" при представлении им пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Изменение таможенного режима, произведенное истцом в соответствии со ст. 25 ТК РФ, не свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 97, 99 ТК РФ к содержанию режима "экспорт".

Поступление валютной выручки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Из представленной на обозрение в заседание суда налоговым органом декларации истца по НДС за сентябрь 1999 г. следует, что "входной" НДС к возмещению из бюджета не заявлялся.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно принято решение об удовлетворении иска в части признания недействительными решений ИМНС N 10/6651-Н от 16.11.2000, N 10/4094-Н от 12.09.2000 по периоду "сентябрь 1999 г.".

В отношении периода "январь 2000 г." вывод суда о доказанности факта экспорта по ГТД N 00304/15029/000264 не соответствует имеющимся в деле ксерокопиям, указанной ГТД и ксерокопиям ГТД, перечисленных на оборотной стороне данной декларации, поскольку на них отсутствуют отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать декларацию истца по НДС за январь 2000 г. и проверить соответствие заявленных в ней сведений пакету документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, а также наличие у истца полного пакета упомянутых документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 8 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. по делу N А40-21165/02-76-247 Арбитражного суда г.Москвы в части признания недействительными решений ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы от 16.11.2000 N 10/6651-Н, от 12.09.2000 N 10/4094-Н по периоду - "январь 2000 г." отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.