Интервью с М.К. Юковым, первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором ("Законодательство", N 10, октябрь 2002 г.)

Интервью с М.К. Юковым,
первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ,
доктором юридических наук, профессором

1 сентября 2002 г. был введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. В связи с этим событием мы попросили ответить на наши вопросы первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ М.К. Юкова.

- Михаил Кузьмич, каковы причины принятия нового АПК РФ?

- Действовавший до последнего времени Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. был призван завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия - арбитражные суды. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что сложившаяся система арбитражных судов является неотъемлемой частью российской судебной ветви власти. Таким образом, поставленная задача была выполнена.

В то же время практика применения этого Арбитражного процессуального кодекса выявила целый ряд пробелов и внутренних противоречий в процессуальном законодательстве, а также несогласованность его норм с положениями других актов. Среди таковых достаточно назвать вторую часть Гражданского кодекса РФ, Налоговый, Бюджетный и Земельный кодексы РФ, федеральные законы "Об акционерных обществах", "О несостоятельности (банкротстве)" и многие другие, принятые после 1995 г.

Стремительное развитие законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также упомянутые недоработки требовали иной процессуальной формы разрешения споров, возникающих из этих отношений.

Большую роль в совершенствовании процессуальной системы сыграло новое судоустройственное законодательство. АПК РФ 1995 г. вступил в силу одновременно с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", благодаря которому возникла новая структура в системе арбитражных судов, включающая в себя не известные ранее судебной системе Российской Федерации федеральные арбитражные суды округов, не связанные с административно-территориальным делением Российской Федерации. К числу полномочий арбитражных судов прибавился пересмотр решений в порядке апелляционного и кассационного производства. Были образованы судебные коллегии по "предметному" принципу (условно их называют гражданской и административной коллегиями), сформированы специализированные судебные составы и т.п.

Кроме того, 1 января 1998 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", который в числе прочих судоустройственных вопросов решил и вопрос о привлечении к осуществлению правосудия в арбитражных судах непрофессиональных судей - арбитражных заседателей, которые ранее в порядке эксперимента участвовали в рассмотрении дел только в 14 арбитражных судах. Следует обратить внимание на существенное отличие такого порядка от действующего в судах общей юрисдикции: там граждане приглашаются к осуществлению правосудия в качестве присяжных и народных заседателей, исходя из случайной выборки, арбитражные же заседатели относятся к числу специалистов в сфере бизнеса, они отбираются и назначаются именно по этому критерию, что подчеркивает специфику арбитражных судов как судов, специализирующихся на рассмотрении экономических и иных споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Перечисленные обстоятельства не могли не отразиться на порядке судопроизводства в арбитражных судах, в результате появилась потребность в определенных изменениях.

Назову еще три весьма важных обстоятельства, побудивших к реформированию арбитражного процессуального законодательства: вступление нашей страны в феврале 1996 г. в Совет Европы; ратификация 30 марта 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., и распространение на Россию с этого момента юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Хочется отметить, что внесение изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации было подчинено одной общей задаче - обеспечить доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повысить эффективность судебной защиты предпринимателей. Именно ради этого шел активный поиск оптимальных направлений совершенствования процессуального законодательства, путей реформирования судопроизводства в арбитражном суде.

- Назовите, пожалуйста, наиболее важные, на Ваш взгляд, новеллы АПК РФ 2002 г.

- Это очень объемный вопрос, и дать более или менее исчерпывающий ответ на него в рамках короткой беседы вряд ли возможно. Чтобы изложить мысли на этот счет, следовало бы написать книгу комментариев к Кодексу. Поэтому я лишь вкратце остановлюсь на некоторых аспектах.

Во-первых, произошли изменения, касающиеся подведомственности споров. Особенно ощутимо это в тех сферах, для которых ранее не было однозначно определено, в какой суд следует обращаться при возникновении конфликта. Были, и нередко, случаи, когда по делу с участием крупного акционерного общества арбитражный суд принимал одно решение, а потом где-то в глубинке по заявлению физического лица - акционера того же акционерного общества суд общей юрисдикции выносил иное решение. Такая практика часто приводила к тому, что крупные предприятия вынуждены были приостанавливать деятельность на длительное время. В качестве примеров вспомним ситуации с "Лукойлом" (когда по заявлению гражданки ему запрещали отгружать нефть) или с назначением президента "Славнефти" (суд в Башкирии постановил, что и это назначение, и собрание в целом надо считать недействительными, хотя решение собрания было принято в соответствии с законом по предложению представителей государства, которое владеет более чем 50% акций организации).

Поэтому сейчас в АПК РФ 2002 г. предусмотрено, что все хозяйственные споры с участием коммерческих структур, независимо от того, кто обращается с заявлением, рассматриваются только арбитражным судом и только по месту нахождения предприятия.

Во-вторых, серьезно переработан раздел, который раньше именовался "Обеспечение иска", а сейчас назван "Обеспечительные меры".

Конституция России гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст.8).

Названные гарантии требуют соответствующих процессуальных положений, которые обеспечат эффективную судебную защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности при обращении в арбитражный суд. Поэтому в АПК РФ 2002 г. введены процессуальные положения, известные законодательству других стран, но не нашедшие реализации в предыдущем Кодексе. В частности, предусматривается возможность оперативного реагирования арбитражного суда на факты нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности путем принятия обеспечительных мер до предъявления иска. Такие меры оправданы спецификой дел, разрешаемых арбитражными судами, необходимостью срочно пресечь нарушение еще до возбуждения производства в суде, например, при защите прав интеллектуальной собственности, при угрозе потери морских судов, когда требуется немедленно наложить арест на эти объекты.

В-третьих, в зависимости от характера рассматриваемых дел и разрешаемых судом вопросов предусмотрена дифференциация процесса судопроизводства, направленная на ускорение процедуры судебного разбирательства. В частности, вводится сокращенный порядок рассмотрения дел по искам на небольшую сумму, по так называемым "бесспорным" искам и т.п.

Признана целесообразной также и дифференциация процедур в зависимости от категорий дел. Согласно АПК РФ 1995 г., все подведомственные арбитражным судам дела рассматривались по правилам искового производства. Такие правила приемлемы для разрешения экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, где стороны как участники гражданского оборота равны между собой. Но арбитражные суды рассматривают и иные дела: в их компетенцию входят также споры, вытекающие из налоговых, финансовых и иных административных отношений, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой. Вряд ли правомерно рассматривать споры, возникшие из административных или публичных отношений, по правилам искового производства.

В связи с этим в АПК 2002 г. предусмотрены особенности рассмотрения подобных дел (об обжаловании нормативных правовых актов, об обжаловании действий должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и т.п.). Фактически предпринята попытка ввести в процесс рассмотрения таких дел в арбитражном суде элементы административного судопроизводства. Существенно, что такое производство отличается большей оперативностью.

В-четвертых, существенно реформированы положения Кодекса, регламентирующие производство в надзорной инстанции.

Это было наиболее уязвимое место в АПК РФ 1995 г. с точки зрения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейского суда по правам человека. Конвенция исходит из того, что лица, не участвующие в деле, не могут вмешиваться в процесс, и наоборот, процесс инициируется, возбуждается в силу волеизъявления лица, чьи права нарушены.

В нашей же надзорной инстанции средства судебной защиты предпринимателей зависели от дискреционных полномочий. Вступившие в законную силу решения и постановления арбитражных судов могли быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц (Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителей, Генерального прокурора РФ и его заместителей). При этом протест мог быть принесен не только в связи с заявлением об этом лица, участвующего в деле, но и по инициативе указанных должностных лиц.

Это давало Европейскому суду основания рассматривать кассационную инстанцию в качестве суда, которым в России исчерпываются национальные средства судебной защиты.

Однако отказываться от понимания надзорной инстанции как судебной было бы слишком опрометчиво. Статья 127 Конституции РФ определяет Высший Арбитражный Суд РФ как высший судебный орган по разрешению экономических споров и наделяет его правом осуществления судебного надзора за деятельностью арбитражных судов.

Кроме того, в Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных судов округов, проводящих проверку решений в порядке кассационного производства. Чтобы обеспечить единообразие судебной практики, "предсказуемость" судебных решений для предпринимателей, которые в силу единства экономического пространства будут обращаться за судебной защитой в арбитражные суды, входящие в различные судебные округа, необходима еще одна судебная инстанция - вышестоящая по отношению к этим десяти окружным судам. Такой инстанцией является ВАС РФ.

Однако ВАС РФ не должен ставить перед собой задачу исправлять все судебные ошибки, он призван обеспечить единообразие судебной практики и развитие права. Ему следует вмешиваться в процесс, лишь когда идет речь о защите национальных или публичных интересов.

Поэтому в АПК РФ 2002 г. установлено, что лица, участвующие в деле, могут обратиться с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое же обращение в ВАС РФ может направить и прокурор по делам, указанным в ст.52 Кодекса.

Заявление лица, участвующего в деле, и обращение прокурора будут рассматриваться коллегиальным составом суда, сформированным из числа судей ВАС РФ, который и должен решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения в порядке надзора. Если такие основания имеются, состав судей передает дело в Президиум ВАС РФ с предложением о пересмотре решения нижестоящего суда. При отсутствии оснований суд выносит об этом определение, которое направляется заинтересованному лицу.

- Как Вы оцениваете перспективы нового Кодекса?

- Думаю, что разумные, "выросшие" из потребностей реальной жизни предложения быстро найдут воплощение в практике арбитражных судов. Хочу надеяться, что наши разработки будут способствовать развитию экономики страны, росту иностранных инвестиций в российскую промышленность и другие отрасли, повысят международный авторитет нашего государства.

Возможно, будущее поколение юристов оценит наш вклад в развитие судебной системы и, безусловно, пойдет дальше по пути построения правового государства в России. Я от души желаю им больших достижений, сам же участия в этой работе уже принимать не буду: решил уйти со своего поста, дать дорогу молодым. У нас много хорошо подготовленных, квалифицированных кадров, которым не страшно доверить такое важное дело.

- Михаил Кузьмич, спасибо за беседу и позвольте пожелать Вам успехов в той сфере, которую Вы изберете взамен нынешней.

"Законодательство", N 10, октябрь 2002 г.