Советская судебная система в послевоенные годы (А. Смыкалин, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.)

Советская судебная система в послевоенные годы

Победоносное завершение Великой Отечественной войны и переход к мирной жизни поставили перед органами юстиции страны новые задачи. Во-первых, прекратило свое действие законодательство, вызванное чрезвычайными условиями военного времени. Во-вторых, требовалась реорганизация судебной системы, особенно военных трибуналов, и в связи с этим ускорение процедуры рассмотрения в них уголовных дел. В-третьих, необходимо было поднимать на новый уровень систему юридического образования, поскольку в годы войны судьями в силу понятных причин работали в основном те, кто не подлежал призыву в армию, и поэтому вопрос профессионализма судейских кадров был вынужденно отодвинут на второй план.

Отмена законов военного времени

Если ранее Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении" устанавливался особый порядок рассмотрения дел с изъятием из "нормальной" подсудности и передачей всех дел о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, в военные трибуналы, то теперь Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 28 сентября 1945 г. указал, что в местностях, в которых отменено военное положение, не должны впредь применяться установленные этим указом изъятия*(1).

Был отменен и ряд других законов военного времени. Так, ранее действовавшее постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 24 ноября 1942 г. "Об ответственности за невыполнение обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству колхозными дворами и единоличными хозяйствами" устанавливало уголовную ответственность на период военного времени по ст.59 УК РСФСР 1926 года за злостное или неоднократное невыполнение обязательных сельскохозяйственных поставок колхозными дворами и единоличными хозяйствами. Теперь, в условиях мирного времени, подобного рода преступления должны были бы рассматриваться по пп.2 или 3 ст.61 УК РСФСР 1926 года и подлежали бы подсудности уже не военных трибуналов, а народных судов.

Демократические тенденции в развитии советского уголовного законодательства проявились не только в отмене чрезвычайных законов Великой Отечественной войны, но и в либерализации уголовного законодательства в целом. 26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь. Вместо нее стало применяться тюремное заключение сроком на 25 лет. Правда, почти через три года - 12 января 1950 г. - в этот Указ были внесены некоторые оговорки. В частности, отмечено, что отмена смертной казни не распространяется на изменников Родины, шпионов, подрывников-диверсантов.

После ХХ съезда КПСС, развенчавшего культ личности И.В. Сталина и осудившего массовые политические репрессии против невиновных граждан, была отменена законодательная база, на основании которой все эти репрессии проводились.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1956 г. отменены известные постановления ЦИК СССР 30-х годов, которыми устанавливался исключительный порядок расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.58, 59 УК РСФСР 1926 года. Сокращенный порядок рассмотрения дел указанной подсудности отменялся, восстанавливались процессуальные гарантии обвиняемому, суды должны были применять лишь общие нормы процессуального закона.

Реорганизация судоустройства
и судопроизводства

Восстановление судебной системы, так же как и других советских государственных органов и общественных организаций, проходило сразу же после освобождения оккупированных территорий. Отмена военного положения позволила преобразовать военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта в линейные и окружные суды на железнодорожном и водном транспорте, была восстановлена деятельность транспортных коллегий Верховного Суда СССР.

Вместе с тем деятельность судов в первые послевоенные годы оставляла желать лучшего. Одна из причин такого положения в том, что многие судьи-мужчины, имеющие жизненный опыт и судейскую квалификацию, были на фронте и по завершении войны далеко не все смогли вернуться к исполнению своих обязанностей.

Выступая на страницах юридической печати в 1947 году, Председатель Верховного Суда СССР И. Поляков отмечал: "Несмотря на большую работу, проделанную нашим судом за тридцать лет советского строя, и в настоящее время судам свойственны еще большие недостатки. Главный из них - нередко слабое воспитательное влияние суда в связи с низким качеством судебного рассмотрения дела и неубедительностью приговора или решения. В суды и поныне поступает немало дел, расследование по которым проведено плохо. Суды все еще не обращают внимание на плохое качество следствия, что нередко ведет к неправильному приговору. Надо прямо сказать, что слишком уже много дел, отличающихся построением вины на признаниях привлеченного к ответственности, в то время как расследование должно вестись от фактов к человеку" (Социалистическая законность. 1947. N 11. С. 18).

Крупным недостатком в работе суда рассматриваемого периода являлся слабый теоретический и практический опыт судей, особенно на уровне народных судов. Процент судей с высшим юридическим образованием был весьма невелик.

Нельзя сказать, что ничего не предпринималось для изменения создавшегося положения. Практически в первый же год после окончания войны - 5 октября 1946 г. - было принято постановление ЦК ВКП(б) о расширении и улучшении юридического образования в стране.

Большое значение для судебной системы имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей". Образование в указанных судах президиумов имело целью усилить роль этих судебных органов в осуществлении судебного надзора. Президиумы образовывались в составе председателя суда, заместителей председателя, двух членов суда и помимо судебного надзора выполняли и функции судебного управления.

С целью усиления ответственности за отправление правосудия и поднятия авторитета советского судьи Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1948 г. была установлена дисциплинарная ответственность судей перед дисциплинарными коллегиями соответствующего суда. В принятом Положении указывалось, что "советский судья, избранный народом, должен дорожить доверием народа и являть образец честного служения Родине, точного и неуклонного исполнения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь не только формальное, но и моральное право судить и учить других".

Судьи привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, упущения в судебной работе вследствие небрежности или недисциплинированности, совершение проступков, недостойных советского судьи.

Решение коллегии по дисциплинарным делам было окончательным. Оно могло быть пересмотрено лишь в порядке надзора коллегией по дисциплинарным делам вышестоящего суда.

Упразднение Министерства юстиции

С целью дальнейшего совершенствования судебной системы, устранения излишней централизации в руководстве работой судебных учреждений и органов юстиции 30 мая 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которое признало необходимым упразднить Министерство юстиции СССР, возложив его функции в отношении руководства работой судебных учреждений и органов юстиции союзных республик на Министерства юстиции союзных республик; образовать при Совете Министров СССР Юридическую комиссию, возложив на нее работу по кодификации и систематизации законодательства СССР. 31 мая 1956 г. Президиум Верховного Совета СССР принял соответствующий Указ. Упразднение Министерства юстиции СССР внесло принципиальное изменение в характер осуществления судебного управления. В настоящее время многие исследователи считают, что упразднение Минюста СССР было ошибочным шагом. Его воссоздали, как известно, в 1970 году.

Дальнейшее упрощение системы органов судебного управления нашло отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и об упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся".

Первые послевоенные выборы в народные судьи имели свои особенности. Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил первое Положение о выборах народных судей 25 сентября 1948 г., второе - 29 октября 1951 г., третье - 4 октября 1954 г. В положениях отмечалось, что народные судьи избираются гражданами района сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.

Народными судьями и народными заседателями могли быть избраны граждане СССР, пользующиеся избирательным правом и достигшие ко дню выборов 23 лет. Не могли избираться народными судьями и народными заседателями лица, имеющие судимость.

К подсудности народного суда, в частности, были отнесены дела о мелких хищениях государственного и общественного имущества, дела о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан".

Народному суду были также подсудны и дела о преступлениях, квалифицируемых по ч.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г. "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование".

По сравнению с предыдущим периодом загруженность народных судов несколько уменьшилась. Как известно, перед войной была установлена уголовная ответственность за прогулы и самовольный уход с работы (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.). Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г. отменил уголовную ответственность за данный вид правонарушений, возбужденные дела были прекращены производством, а с ранее судимых граждан сняты судимости.

Большее место в работе народных судов стало занимать разрешение гражданских дел. Переход к мирной жизни обусловил увеличение числа рассматриваемых дел, связанных с имущественными спорами, а также по вопросам трудового и брачно-семейного законодательства.

В связи с упразднением управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся народным судьям было предоставлено право назначения судебных исполнителей.

Конец 50-х и начало 60-х годов XX века многими людьми старшего поколения помнится всплеском и последующим ростом такого антиобщественного явления, как хулиганство. Озабоченный подобной негативной тенденцией, Президиум Верховного Совета РСФСР постановил с целью более оперативного разрешения дел о мелком хулиганстве передавать материалы о фактах его совершения для единоличного рассмотрения народными судьями в течение суток с момента поступления дела в суд из органов милиции. Постановление народного судьи об аресте за мелкое хулиганство приводилось в исполнение немедленно и обжалованию не подлежало. Арестованные за мелкое хулиганство использовались на принудительных физических работах.

Некоторые изменения претерпела система судебных органов среднего звена. В 1948 году в составе верховных судов автономных республик, краевых, областных судов, судов автономных областей помимо судебных коллегий по уголовным и гражданским делам создавалась и упоминавшаяся коллегия по дисциплинарным делам для рассмотрения дел о проступках судей.

Что касается системы верховных судов союзных республик, то они рассматривали уголовные и гражданские дела, отнесенные законом к их ведению по первой инстанции; являлись кассационной инстанцией по делам, рассмотренным краевыми (областными), окружными судами, судами автономных областей и верховными судами автономных республик, а в республиках, не имеющих областного деления, - по делам, рассмотренным народными судами. Верховные суды союзных республик являлись и надзорной инстанцией в отношении всех нижестоящих судов.

Система специальных судов в СССР в послевоенный период состояла из военных трибуналов и транспортных судов. На военные трибуналы легла всей тяжестью работа по привлечению к ответственности пособников германского фашизма.

На вершине всей судебной системы страны находился Верховный Суд СССР. В его составе помимо судебных коллегий по уголовным делам, по гражданским делам, военной и транспортной коллегий Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1948 г. была образована также коллегия по дисциплинарным делам.

Рассмотрение дел о пособничестве врагу

Значительный интерес представляет деятельность Военной коллегии Верховного Суда СССР. Замечу, что и в послевоенный период Верховный Суд СССР продолжал рассматривать дела о так называемых контрреволюционных преступлениях.

Но особое место в этот период занимали дела, связанные с преступлениями лиц, сотрудничавших с немецкими оккупационными органами, причем не только служивших в немецких армейских частях, полевой полиции, зондеркомандах и т.п., но и советских граждан, служивших в государственном аппарате на оккупированных территориях в качестве переводчиков, бургомистров и просто служащих. Все они как пособники врагу подлежали суровой уголовной ответственности по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г.

Долгое время цифра советских коллаборационистов тщательно скрывалась, и лишь совсем недавно опубликованы официальные данные. В первые годы войны более 70 млн. человек попали под оккупационный режим германской армии, 1 млн. из них дал добровольное согласие на сотрудничество с врагом.

Поэтому после победоносного завершения Великой Отечественной войны Военной коллегии Верховного Суда СССР приходилось рассматривать массу дел подобного рода. Достаточно пролистать подшивку газеты "Правда" за 1946-1948 гг., чтобы убедиться в том, что практически в каждом номере публиковались материалы судебных процессов, разоблачавших военных преступников и пособников германского фашизма из числа советских граждан.

Автору этих строк приходилось знакомиться с материалами уголовных дел военных преступников и пособников германских фашистов. Суровые законы военного времени не всегда были справедливы к решению их судеб. К их числу нередко относили и советских военнопленных, работавших на заводах Германии. Они "автоматически переезжали" из немецкого плена в сталинские концентрационные лагеря. Справедливость была восстановлена лишь в 1993 году, когда значительная часть их была реабилитирована (впрочем, можно ли это в полной мере назвать восстановлением справедливости, поскольку многие были реабилитированы посмертно). Изменившиеся политические условия сегодняшнего времени дают возможность по-новому взглянуть на те первые послевоенные годы.

Но вернемся к судебной системе. Как уже отмечалось, она тоже подверглась некоторой реорганизации.

В послевоенные годы проводится ряд мероприятий по реорганизации судебного управления. Министерство юстиции СССР являлось центральным органом, осуществлявшим судебное управление. В союзных республиках, где имелось краевое, областное деление, судебное управление возглавлялось начальниками управлений Министерства юстиции соответствующей союзной республики при краевых, областных Советах депутатов трудящихся.

В РСФСР специфика деятельности центральных органов судебного управления в 1956-1970 гг. была связана с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г., упразднившего управления министерств юстиции союзных республик и передавшего функции судебного управления на местах краевым, областным судам. С этого момента центральные органы судебного управления РСФСР организационное руководство судами в краях (областях) стали осуществлять соответственно через краевые (областные) суды. Однако в отличие от периода 1930-1939 гг. на этом этапе функция организационного руководства судами последовательно возлагалась на Министерство юстиции и Верховный Суд РСФСР. Министерство юстиции РСФСР осуществляло организационное руководство судами до апреля 1963 г. Конкретно функцию судебного управления выполняли такие его структурные подразделения, как коллегии, управления судебных органов, управления кадров, отделы статистики.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. Министерство юстиции РСФСР было упразднено и функции судебного управления в центре республики были сосредоточены в Верховном Суде РСФСР. Это обусловливалось проводившимися в тот период мероприятиями по сокращению и совершенствованию административно-управленческого аппарата, а также поиском более совершенных форм организационного руководства судами. Законодатель стремился завершить реформу судебного управления путем передачи всех функций организационного руководства нижестоящими судами РСФСР вышестоящим*(2)

Подъем юридического образования

В годы Великой Отечественной войны выпуск специалистов с высшим юридическим образованием существенно сократился. На 1 апреля 1945 г. общее количество студентов-юристов в СССР составляло 5321 человек. В непосредственном ведении Народного комиссариата юстиции СССР находилось четыре юридических института, остальные - в ведении народных комиссариатов юстиции союзных республик. Имевшая место проблема - недостаток юридических кадров - решалась за счет расширения сети заочного обучения. В 1945 году системой заочного юридического обучения было охвачено 15 769 человек.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. "О расширении и улучшении юридического образования в стране" был дан анализ недостатков в подготовке юридических кадров, а также состояния научной работы в области правоведения и намечена широкая программа совершенствования подготовки специалистов и научной работы.

В 1946 году все наркоматы были преобразованы в министерства, эта реформа затронула и внутреннюю организацию новых центральных отраслевых органов. В 1946 году Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР был преобразован в Министерство высшего образования СССР, и все юридические институты, в том числе Всесоюзный юридический заочный институт Министерства юстиции СССР с его филиалами и консультационными пунктами, были переданы в ведение Министерства высшего образования СССР.

Для того чтобы сложилось полное впечатление о том, что собой представляли юридические вузы страны после Великой Отечественной войны, поясним, что с 1946 года в систему Министерства юстиции (Наркомата юстиции) входило девять стационарных юридических институтов и Всесоюзный заочный юридический институт. Общее количество студентов на конец 1945/46 учебного года составляло 6500 человек. Ежегодные выпуски специалистов были очень небольшими. Так, в 1945 году в стране было выпущено всего - 440, в 1946 году - 749 юристов. Многие юридические институты испытывали острую потребность в высококвалифицированных преподавательских кадрах.

К концу войны начала восстанавливаться сеть высших учебных заведений, эвакуированных на Восток. Крупным юридическим учебным заведением страны, готовившим юристов для Урала, Сибири и Дальнего Востока, становится Свердловский юридический институт (ныне Уральская государственная юридическая академия), который закончил и где имеет честь работать автор этих строк. Из Москвы и Ленинграда в Свердловск приехали ряд молодых кандидатов наук, среди них известный ныне специалист в области уголовного права заслуженный деятель науки РСФСР профессор М.И. Ковалев. Первыми выпускниками аспирантуры послевоенных лет стали такие известные ученые, как лауреат Государственной премии СССР член-корреспондент РАН профессор С.С. Алексеев, профессора О.А. Красавчиков, В.С. Якушев и многие другие.

Тем не менее проблема подготовки педагогических кадров сохранялась. Она была характерной не только для Урала или Сибири, но и для центра страны. Выступая в 1947 году на страницах журнала "Социалистическая законность", один из руководящих работников Минюста СССР отмечал: "Подготовка научных кадров в области права по-прежнему неудовлетворительна. В Институте права сейчас 32 аспиранта и докторанта. Во Всесоюзном институте юридических наук - 36 аспирантов. Планы приема в аспирантуру не выполняются. По плану 1946/47 гг. в Институт права можно было принять 20 аспирантов, а было принято только 15. Во Всесоюзный институт юридических наук - 10 аспирантов, а принято только 7. Таким образом, оба не обеспечили выполнения постановления ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 года по расширению подготовки научных кадров..."

Вопросам повышения квалификации профессорско-преподавательских кадров, готовивших будущих юристов, правительство страны уделяло внимание и в последующие годы. Так, 12 апреля 1956 г. Совет Министров СССР принял постановление "О мерах улучшения научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях", в котором предусматривался комплекс мер по повышению уровня научных исследований, стимулированию "студенческой науки".

Из года в год рос выпуск специалистов-юристов. К началу десятой пятилетки в Свердловском, Саратовском и Харьковском юридических институтах и на 21 юридическом факультете университетов страны обучалось 36,5 тыс. студентов, в том числе на дневных отделениях - 9,9 тыс. человек.

К сожалению, не удалось найти информации о том, сколько же процентов из них было распределено в суд или стали судьями впоследствии. Но, опираясь на свой жизненный опыт, могу с уверенностью сказать, что в судебные органы уходили лучшие из лучших студентов, не только отличники учебы, но и люди, отвечающие высоким морально-этическим требованиям.

* * *

Мы сознательно остановились при исследовании судебной системы Российского государства на рубеже 60-х годов XX века. Для правильного, объективного освещения вопросов, отошедших в историю, нельзя писать "по горячим следам". Разумно считается, что следует подождать как минимум пятьдесят лет. Ибо, как говорил известный поэт, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье...", а те изменения, которые произошли на глазах ныне живущего поколения юристов, действительно очень масштабны.

Закончился цикл статей, посвященный развитию судебной системы Российского государства с XV по ХХ вв. Автор признателен редакции журнала "Российская юстиция" за предоставленную возможность ознакомить широкие массы читателей с достаточно сложными перипетиями российской судебной системы. Время делать выводы.

Историко-правовой анализ показывает, что судебная система нашего государства закладывалась как самобытная, национальная, не похожая на судебные системы западных государств. Являясь частью системы государственных органов, судебная система всегда выполняла специальный заказ государства, при любой форме правления и любом политическом режиме. Примеров тому масса.

Уходят в прошлое многие государственные институты, о некоторых благополучно забыли, а некоторые с новым наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен?

Думается, что и в наших условиях построения правового государства, развития демократических тенденций нашего общества мы еще не раз обратимся к российской истории.

А. Смыкалин,

заведующий кафедрой истории

государства и права УрГЮА,

доктор юридических наук,

профессор

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Кожевников М.В. История советского суда 1917-1956 гг. М., 1957. С.346.

*(2) Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1984. С.13.