Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя (А. Александров, С. Белов, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.)

Поддержание государственного обвинения в суде:
новая роль дознавателя

Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе находит свое проявление в требовании закона (чч.1, 2 ст.246 УПК РФ) об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Выполнение этого требования возложено на прокурора: согласно ч.4 ст.37 УПК именно он поддерживает государственное обвинение в суде, обеспечивая его законность и обоснованность.

В порядке, установленном законом, прокурор может поручить, т.е. делегировать, выполнение своих обвинительных полномочий в суде должностному лицу органа дознания - дознавателю (п.6 ст.5 УПК).

Следовательно, государственное обвинение, поддерживаемое дознавателем, производно от прокурорского обвинения. Поэтому наделение дознавателя полномочиями государственного обвинителя ни в малейшей мере не колеблет фундаментальный принцип прокурорской монополии на обвинительную деятельность по делам публичного и частно-публичного обвинения. В любом случае только прокурор обладает исключительными полномочиями по осуществлению публичного уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения в судах общей юрисдикции, у мирового судьи.

Дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение у мирового судьи по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. По остальным делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, дознавателю может быть поручено прокурором поддержание государственного обвинения в районном суде. Так, в частности, из п.2 ч.3 ст.150 УПК вытекает, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, т.е. по тем делам, которые составляют подсудность как мировых судей, так и районного суда, дознание может производиться по письменному указанию прокурора. Таким образом, дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение в районном суде по делам, подсудным районному суду, о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания.

Содержание обвинительных полномочий дознавателя на стадии судебного разбирательства в УПК прямо не указано. Но его можно определить с помощью анализа норм закона и его общего смысла.

Надзирающий прокурор поручает, т.е. наделяет полномочиями на поддержание государственного обвинения должностное лицо органа дознания. Надзирающий прокурор должен принимать решение о предоставлении такого рода полномочия дознавателю при утверждении обвинительного акта. В случае согласия с приведенными в нем выводами органа дознания прокурор утверждает его и поручает, если сочтет целесообразным, поддержание государственного обвинения должностному лицу органа, производившего дознание. Понятно, что прокуроры начнут делать это, когда будут созданы реальные условия для эффективного поддержания государственного обвинения указанными должностными лицами.

В каждом случае при даче поручения такого рода дознавателю прокурор должен учитывать обстоятельства дела, необходимость защиты прав и свобод человека и гражданина, другие относящиеся к делу факторы. Законодатель, очевидно, предполагает поручение государственного обвинения именно тому дознавателю, который производил дознание. Однако, на наш взгляд, прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения и другому дознавателю. Очевидно, что он может адресовать свое поручение и органу дознания с тем, чтобы его начальник сам определил должностное лицо, которое будет поддерживать обвинение в суде.

На наш взгляд, целесообразнее, чтобы государственное обвинение в суде поддерживали или начальник органа дознания, или, по его письменному указанию, один из работников органа дознания, за исключением того, кто непосредственно проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному делу. В некоторых же случаях вообще нецелесообразно поручать поддержание государственного обвинения дознавателю, который производил дознание, поскольку суду, возможно, понадобится допросить последнего в качестве свидетеля.

В соответствии с ч.3 ст.37 УПК прокурор может дать письменные указания органу дознания и дознавателю относительно поддержания государственного обвинения в суде с изложением своего мнения относительно вида и размера наказания, возмещения ущерба, доказательств, подлежащих представлению, и т.п.

В прилагаемом к уголовному делу сопроводительном письме в суд прокурор должен указать, что государственное обвинение по делу будет поддерживать представитель органа дознания - дознаватель. Полномочия государственного обвинителя в лице дознавателя должны быть удостоверены специальным процессуальным документом. Например, письменным поручением, письмом на имя мирового судьи, председателя районного суда, составляемым прокурором. В этом документе, сопровождающем направление дела в суд, прокурор указывает представителя органа дознания, который будет поддерживать государственное обвинение, и тем самым закрепляет его наделение соответствующей обвинительной властью.

Ввиду отсутствия прямых указаний закона допустим и другой способ оформления представительства дознавателя в качестве государственного обвинителя, например, в виде письменного поручения прокурора органу дознания поддержать государственное обвинение и письменного указания начальника органа дознания соответствующему должностному лицу осуществить поддержание государственного обвинения. Наличие указанного полномочия у начальника органа дознания вытекает из ч.1 ст.41 УПК.

В подобном случае прокурор должен быть уведомлен о должностном лице, на которого начальник органа дознания (в соответствии с поручением прокурора) возложит выполнение функции государственного обвинителя.

Смена обвинителя, которому прокурором было поручено поддержание государственного обвинения, не может происходить иначе как с согласия надзирающего прокурора, даваемого в письменной форме.

Процессуальные документы, которыми оформляются обвинительные полномочия дознавателя в суде, должны иметь соответствующие реквизиты: печать учреждения, бланк, подпись должностного лица, имеющего процессуальное полномочие принимать такого рода решение.

На наш взгляд, было бы целесообразным создание в органе дознания специальной группы обвинителей, - из числа наиболее подготовленных к такой деятельности сотрудников. Это было бы разумно, учитывая сложность, новизну для органов дознания судебной деятельности.

В органе дознания должна быть поставлена работа по подготовке к поддержанию государственного обвинения. Для этого по каждому делу, по которому производится дознание, должны собираться копии основных процессуальных документов и из них формироваться "досье обвинителя", в котором должны содержаться все необходимые процессуальные документы для поддержания обвинения в суде.

Как известно, в прокуратуре ведется надзорное производство по делу. В случае необходимости именно материалы надзорного производства могут служить прокурору основой для подготовки к обвинению. С другой стороны, в органе дознания не заведен порядок по формированию такого рода материалов. Существует поэтому опасность, что дознаватель, которому поручат поддержание государственного обвинения, не будет иметь возможности ознакомиться с материалами дела, если он сам не производил дознание.

Впрочем, не исключен и другой вариант. Надзирающий прокурор вместе с письменным поручением будет передавать в орган дознания (дознавателю) материалы надзорного производства по уголовному делу. Последнее должно быть возвращено прокурору с докладной обвинителя о результатах обвинения и копией судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.226 УПК прокурор при утверждении обвинительного акта вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкие. Такое постановление прокурора безусловно обязательно для дознавателя, выступающего в роли государственного обвинителя. Вместе с тем важно все же учитывать его отношение к изменению обвинения. Следует исходить из того, что государственный обвинитель вправе приступить к поддержанию государственного обвинения только при наличии у него внутреннего убеждения в его доказанности. Поэтому нельзя принуждать дознавателя к поддержанию государственного обвинения против его воли. В случае принципиального несогласия прокурора с позицией государственного обвинителя первый должен решить в соответствии с ч.1 ст.246 УПК вопрос о замене государственного обвинителя или поддержать в суде обвинение лично.

Мы считаем, что вопрос о назначении государственного обвинителя должен решаться прокурором заблаговременно. Дознаватель, который будет поддерживать обвинение, должен начать подготовку к судебному разбирательству еще до направления дела в суд и продолжать ее до начала судебного разбирательства.

Прокурор должен принять на себя обязанность по поддержанию государственного обвинения по любому делу, когда этого требует защита публичного интереса, включая и те случаи, когда орган дознания не может обеспечить должный уровень поддержания обвинения в суде.

На представителя органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя, распространяются правила, содержащиеся в ч.5 ст.246 УПК, - он пользуется всеми процессуальными правами государственного обвинителя как стороны в деле. В то же время самостоятельно распоряжаться обвинением, например отказаться от его поддержания полностью или частично или изменить обвинение, он, не получив на это согласия надзирающего прокурора, не может.

Окончательное решение относительно пределов и самой судьбы уголовного преследования в конечном счете принадлежит только прокурору. Только прокурор полномочен как изменять пределы обвинения (ч.5 ст.236, ч.8 ст.246 УПК), так и отказаться от него (пп.13, 16 ч.1 ст.37, ч.7 ст.246).

Обвинитель-дознаватель, придя к выводу о недоказанности обвинения или о наличии иных оснований для прекращения уголовного преследования, должен обратиться к прокурору для принятия соответствующего решения. С этой целью дознаватель должен просить суд об отложении судебного разбирательства (ч.1 ст.253 УПК). Затем ему следует сообщить об этом прокурору. Прокурор, в соответствии с ч.4 ст.246 УПК, в этом случае сам вступает в дело, заменяя ранее участвовавшего обвинителя. В возобновившемся судебном заседании прокурор по результатам исследования обстоятельств дела вправе или отказаться от обвинения, или принять иное решение.

Следуя именно такой логике, законодатель только прокурору предоставил право принесения апелляционного представления на приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу.

Согласно ч.4 ст.354 УПК право внесения апелляционного или кассационного представления принадлежит государственному обвинителю. Однако в других нормах УПК, регламентирующих порядок апелляционного или кассационного производства, говорится только о прокуроре (ст.ст.370, 385 УПК).

Следовательно, дознаватель-обвинитель обязан незамедлительно сообщить надзирающему прокурору о решении суда по делу, с тем чтобы тот использовал 10-дневный срок для принесения апелляционного (кассационного) представления на незаконное или необоснованное решение суда в порядке, предусмотренном УПК. Вполне оправданной будет практика представления дознавателем прокурору проекта представления в суд второй инстанции.

Таким образом, мы исходим из того, что поддержание государственного обвинения в суде дознавателем является для него продолжением обвинительной деятельности, начатой в период досудебной подготовки материалов уголовного дела. А для прокурора надзор за обвинительной деятельностью дознавателя является формой руководства публичным уголовным преследованием.

А. Александров,

доцент Нижегородской академии МВД РФ,

С. Белов,

заместитель прокурора

Нижегородской области

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.