Сговор - не основание для уголовной ответственности
УК РФ устанавливает тройной критерий разграничения форм соучастия в совершении преступления и исходит как из характеристик объективной связи между деяниями соучастников, так и субъективной связи между самими соучастниками. Критерий совместности деяний позволяет различать соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Критерий степени согласованности - группа лиц и группа лиц по предварительному сговору. Критерий соорганизованности (сплоченности) - организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
С одной стороны, подобная множественность дублирующих друг друга форм соучастия не позволяет правоприменителю четко и единообразно оценивать групповые преступные деяния, с другой - устанавливает чрезмерно широкие пределы для усмотрения, которые ставят под угрозу соблюдение принципов законности, равенства перед законом и справедливости.
Одной из основных классификаций форм соучастия закон называет классификацию по степени согласованности, где разграничение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору основано на моменте формирования сговора, под которым большинство специалистов понимает предварительное соглашение между участниками преступления по поводу совместного совершения одного либо нескольких преступных деяний. Данное соглашение должно быть достигнуто до начала совершения преступления, т.е. выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.
Практическое применение указанной классификации отличается четкостью, определенностью и удобством. Однако детальный анализ понятия и признаков предварительного сговора, его соотношения с признаками состава преступления и уголовно-правового значения заставляет задуматься, может ли один только сговор стать достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности? Вопрос важный, поскольку в следственно-судебной практике встречаются случаи, когда предварительный сговор наличествует, но отсутствует совместная деятельность по совершению преступления.
Рассмотрим простой пример. Находящиеся в алкогольном опьянении А. и Б., проходя в вечернее время по улице, решают совершить кражу в одном из домов, но в последний момент Б. по причине сильного опьянения остается на улице. А., продолжая считать, что действует совместно с Б., проникает в дом и совершает кражу вещей. Будет ли в данном случае, т.е. при наличии только предварительного сговора, обоснованным привлечение обоих лиц к уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии? Каким образом квалифицировать поведение лица, которое не проникало в дом?
Фактически преступление совершено усилиями одного лица. Поведение второго может быть квалифицировано, как представляется, одним из трех возможных способов: во-первых, как соисполнение в группе лиц по предварительному сговору; во-вторых, как организаторство, подстрекательство или пособничество в соучастии с распределением ролей; в-третьих, как приготовление к совершению кражи в группе лиц по предварительному сговору.
Первый способ квалификации следует отбросить: правоприменитель сталкивается здесь с проблемой выполнения объективной стороны преступления. Ведь судебная практика последних лет придерживается того мнения, что по признаку группы лиц по предварительному сговору могут быть квалифицированы только действия лица, непосредственно участвовавшего в совершении преступления. Действия же других соучастников необходимо квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК.
Второй способ тоже невозможен, поскольку поведение Б. не содержит признаков организаторства, подстрекательства или пособничества.
Остается только третий способ квалификации описываемого действия. И действительно, ч.1 ст.30 УК прямо указывает, что сговор на совершение преступления является одним из видов приготовления к преступлению, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица причинам. Таким образом, поведение Б. следует квалифицировать как приготовление к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.1 ст.30 и пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК). Де
