Что считать предметом, используемым в качестве оружия (В. Корма, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.)

Что считать предметом, используемым в качестве оружия

С введением Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. (далее - Закон) и вступлением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ термин "предметы, используемые в качестве оружия" стал трактоваться непозволительно широко. В этой связи на страницах журнала "Российская юстиция" возникла дискуссия по поводу уголовно-правовой состоятельности ч.3 ст.213 УК РФ, которая предусматривает ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового.

Так, О. Вознесенская на примере двух уголовных дел, по которым спонтанно подобранные на месте происшествия деревянный ящик и камень признаны предметами, использованными в качестве оружия, указывает на возможность (и опасность) чрезмерно широкого толкования ч.3 указанной статьи*(1). Со своей стороны, А. Непринцев считает это мнение ошибочным, ссылаясь на тенденцию развития законодательства Российской Федерации*(2).

Авторы комментариев к УК РФ в принципе однозначно дают определение предметов, используемых в качестве оружия. В. Комиссаров, например, понимает под ними "как предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), так и любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинка, палка, камень и т.д.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет" (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. С. 638).

Следует напомнить, что термин "предметы, используемые в качестве оружия" известен давно. Так, в 1959 году относительно следов применения неогнестрельного оружия В. Попов писал: "Совершенно невозможно дать перечень оружия ударного типа, именующегося в судебной медицине тупыми предметами. В качестве такого оружия в следственных делах фигурировали палки, камни, доски, кирпичи, скалки, ломы, молотки, утюги и пр."*(3).

По моему мнению, такое толкование указанных "предметов" неприемлемо. Полагаю, что если эти предметы используются в качестве оружия, то они должны обладать признаками, свойствами последнего.

Не вдаваясь в тонкости уголовного законодательства, остановлюсь на понятии "оружие". Определение "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов", данное в ст.1 Закона "Об оружии", страдает рядом недостатков, которые, впрочем, довольно полно описаны в литературе. Поддерживая высказанные другими авторами замечания, следует особенно выделить слова: "предметы", "поражение живой и иной цели", "сигнальное оружие", которые дают возможность непозволительно широкого толкования оружия: ими, например, могут быть обрывок велосипедной цепи, перчатки для занятий боксом, камень, чертежная линейка, милицейский свисток и т.д., которые трудно отнести к гражданскому или служебному оружию и к оружию вообще.

В. Иванов, комментируя ст.1 Закона, разъясняет, что под "оружием следует понимать различные предметы и устройства, которые по своим конструктивным данным и по своему назначению предназначены для поражения как живой (например, человека, животных), так и иной цели (например, мишени, макетов, манекенов и др.) либо подачи сигналов. Отсюда следует, что нанесение ударов металлической трубой по голове человека с целью его убийства не превращает ее в оружие, хотя она и является предметом совершения убийства*(4).

Исходя из законодательного понятия оружия, можно выделить два его основных признака: конструктивное устройство и целевое назначение. Отсутствие же этих признаков, по моему мнению, ведет к научной несостоятельности определений предметов, используемых в качестве оружия. Недостаточная разработка этих вопросов в Федеральном законе "Об оружии" и действующем УК РФ, а также отсутствие преемственности этой нормы уголовного законодательства и действовавшей ранее ч.3 ст.206 УК РСФСР порождают трудности практического свойства.

Учитывая сказанное, полагаю, что ч.3 ст.213 УК РФ следует изложить в следующей редакции: "Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений".

В. Корма,

кандидат юридических наук,

старший преподаватель МГЮА

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вознесенская О. Камень в руке хулигана - не всегда оружие // Российская юстиция. 2001. N 6. С.51.

*(2) Непринцев А. Камень в руке хулигана - всегда оружие // Российская юстиция. 2002. N 2. С.55.

*(3) Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. В.А. Хвана. М., 1959. С.67.

*(4) Иванов В.Д. Комментарий к Закону "Об оружии". Ростов-на-Дону, 2002. С.8.