Соотношение исковой и приобретательной давностей (В. Вороной, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002 г.)

Соотношение исковой и приобретательной давностей

В цивилистике исковая давность и давность приобретательная, или, по-другому, давность владения, представляют собой разновидности гражданско-правовых сроков. Как и любой срок, каждый из них в отдельности занимает свое определенное место в системе. Действующий ГК РФ возродил институт приобретательной давности, чем предопределил особую актуальность проблематики соотношения сроков двух давностей.

Давность служит интересам общей устойчивости права и ликвидации неопределенности в гражданско-правовых отношениях. Во-первых, давность разграничивает правоотношения, условно выделяя из них так называемые устаревшие. Во-вторых, она призвана служить преградой для совершения возможных злоупотреблений со стороны участников гражданских правоотношений. Дореволюционные российские цивилисты обращали внимание на то, что установление давности побуждает собственника иметь постоянный надзор за своим имуществом и пользоваться им, извлекая из него все возможные выгоды, а также не оставлять своих прав в бездействии.

Действительно, с истечением значительного промежутка времени с момента возникновения правоотношения может быть затруднительно представление тех или иных письменных документов, нахождение свидетелей и т.п.

Отсутствие давности создавало бы неопределенность и постоянную опасность возникновения негативных последствий для участников правоотношений и не служило бы интересам гражданского оборота в целом. Устранению негативного эффекта способствует давность как гражданско-правовой срок. Так, в отношении исковой давности учеными подмечено: "Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы, не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений" (Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.150).

Наконец, установление давностных сроков служит целям облегчения и оптимизации деятельности судов, иных государственных органов.

В то же время давностные сроки различны по своим содержательным характеристикам и конкретным целям их нормативного закрепления. В юридической литературе существуют различные точки зрения по вопросу о соотношении исковой и приобретательной давностей. Известный цивилист Ю. Толстой считает, что сроки приобретательной и исковой давности начинают свое течение одновременно (Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. N 6. С.48). В то же время законодатель устанавливает между этими двумя видами сроков определенные интервалы: двухгодичный период - в отношении движимого имущества, определяемый как математическая разница между сроком приобретательной давности и сроком давности исковой (5 лет и 3 года) и аналогично определяемый 12-летний период - в отношении недвижимости (15 лет и 3 года).

Но вопрос о соотношении начальных моментов сроков течения исковой и приобретательной давностей не может быть решен так однозначно.

Как срок давность владения является необычным юридическим фактом, поскольку закон связывает последствия давностного владения не просто с истечением определенного периода времени, а с истечением времени при выполнении иных условий владения. Таким образом, срок входит в юридический состав фактов. Следовательно, начало течения срока возможно лишь при сформированности всего юридического состава фактов: добросовестности владельца, открытости его владения, а также владения им вещью как своей. Данный юридический состав служит правовой предпосылкой для начала и течения срока давности в рамках приобретательной давности. Владение же отнюдь не всегда может считаться добросовестным с того же самого момента, когда право собственника нарушено и, по общему правилу, начинает свое течение срок исковой давности.

В то же время справедливо и обратное положение. Существуют ситуации (например, нахождение лица в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение), когда начальный момент течения срока исковой давности может наступить позднее начала течения приобретательной давности.

Таким образом, начало течения срока приобретательной давности, так же как, впрочем, и исковой, приурочено к объективному фактору - выполнению владельцем совокупности условий. В связи с этим можно, наверное, говорить о такой характерной черте давностного срока, как объективная определенность начального момента течения давности. Но какой-либо обоснованный критерий взаимосвязи объективно определенных моментов начала течения сроков двух давностей установить невозможно.

На практике законодатель пошел по пути установления существенного различия в продолжительности указанных сроков давностей. Но в любом случае, даже при закреплении для приобретательной давности более продолжительного срока, нежели для давности исковой, без дополнительного правового регулирования не избежать новых проблемных вопросов. Если предположить ситуацию, при которой срок приобретательной давности для приобретения движимой вещи истечет ранее срока исковой давности, то встанет вопрос о приоритетности интересов собственника или давностного владельца. Для недвижимости срок давности владения в настоящий момент значительно, в пять раз, превышает срок исковой давности, поэтому применительно к такому имуществу о рассматриваемой ситуации говорить не приходится.

Без законодательного закрепления, например, нормы о взаимообусловленном течении сроков обеих давностей невозможно положительно разрешить в том числе и данную проблему. Другое дело, что такая правовая регламентация может быть различной.

В п.4 ст.234 ГК РФ установлены прямые изъятия из общего правила начала течения срока давности с момента наличия всего состава условий давностного владения. Данные изъятия закреплены в отношении лиц, обладающих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также в отношении договорных (ст.305 ГК) и незаконных владельцев (ст.301 ГК). В отношении указанных лиц срок приобретательной давности начинает свое течение с момента истечения срока давности исковой (при одновременном выполнении всех условий давностного владения). Представляется, что такое регулирование не является в полной мере обоснованным и необходимым. Указанная норма ст.234 ГК, по сути, устанавливает под видом введения исключений из общего правила новое правило в отношении подавляющего большинства давностных владельцев. Действительно, владение в рамках приобретательной давности, не являясь титульным, должно рассматриваться как незаконное (беститульное), а значит, подпадающее в полной мере под изъятия, установленные п.4 ст.234 ГК. Кроме того, указанное исключение смещает акцент правового регулирования приобретательной давности с квалифицированного состава условий давностного владения (одним из которых, напомним, является добросовестность владельца) на фактор наличия или отсутствия возможности у правообладателя защитить свое право собственности в принудительном порядке.

В то же время, когда речь идет о незаконном владении, то собственник, если должник ему известен, вправе предъявить иск в период исковой давности и вернуть себе владение вещью. Законодательно также предусматривается возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, ведь собственник и после истечения срока исковой давности остается собственником. Давностный владелец право собственности приобретает только лишь в момент истечения значительно большего по своей продолжительности срока, нежели срок исковой давности. Поэтому необходимо закрепить норму о приоритетном действии приобретательной давности.

В настоящее же время, несмотря на содержание и суть исковой и приобретательной давностей, получается, что давностный владелец вправе приобрести право собственности на вещь посредством приобретательной давности в момент ее истечения только при условии истечения срока исковой давности по искам об истребовании данной вещи.

Высказывается мнение, что сроки исковой и приобретательной давности подлежат перерыву и приостановлению в одинаковом порядке. Подразумевается, видимо, аналогичность оснований приостановления и перерыва для обеих давностей. Но варианты установления условий приостановления и перерыва давности владения, аналогичных подобным условиям, закрепленным для исковой давности, могут нарушить конструкцию приобретательной давности и свести на нет весь смысл данного института.

В отношении приостановления приобретательной давности можно предложить такой вариант правового регулирования, при котором не предусматриваются нормы о приостановлении течения срока давностного владения (и соответственно, не предусматриваются отсылки к аналогичным нормам исковой давности). Ведь у собственника, даже если сложится такая ситуация, когда он утратит свое право собственности при отсутствии истечения срока давности исковой, все равно останется возможность взыскания понесенных убытков от соответствующего должника. Правда, законодатель должен четко высказаться по этому поводу, расставив акценты таким образом, что в изложенной ситуации приоритет отдается нормам о давности приобретательной, но не исковой.

Вопрос о перерыве течения рассматриваемых давностных сроков во взаимосвязи друг с другом не может быть рассмотрен без изучения фактора непрерывности давностного владения, которым обусловлено течение срока приобретательной давности. В отсутствие законодательного определения это понятие не может быть однозначно раскрыто. Современные исследователи справедливо предлагают разрешение проблемы посредством введения нормы, согласно которой в случаях, если давностное владение в течение определенного промежутка времени не осуществлялось, но потом было восстановлено, приобретательная давность должна считаться непрекращавшейся.

Взаимосвязь норм о перерыве рассматриваемых давностей может быть представлена следующими положениями. Некоторые из данных норм, например последствия предъявления иска со стороны собственника к давностному владельцу, упомянутые прямо как основание перерыва срока исковой давности, в конечном итоге ведут к нарушению фактора непрерывности давностного владения и, следовательно, к перерыву такового. Однако, в силу единичности такого примера, к тому же полностью не совпадающего по своему объему и характеру применения по отношению к каждой из рассматриваемых давностей, о формировании какого-либо правила говорить нельзя. Имеется в виду, что для течения исковой давности предъявление иска является безусловным автоматическим основанием к перерыву течения данного срока; для течения же срока приобретательной давности, при отсутствии в действующем законе условия о бесспорности такого владения, будет иметь значение не само предъявление иска, а лишь его последствия (например, при применении обеспечительных мер по заявленному требованию, таких, как наложение ареста на вещь во владении). Есть и другая точка зрения - основания для перерыва исковой давности, безусловно, в равной степени прерывают и течение срока давности владения.

Представляется, что необходимо законодательно определить понятие непрерывности давностного владения. Неминуемым последствием такого определения будут являться случаи, когда срок владения в рамках приобретательной давности истек, давностный владелец приобрел право собственности, а срок исковой давности мог еще не истечь. Все подобного рода ситуации должны разрешаться по предложенной модели правового регулирования, исходя из приоритета норм о приобретательной давности.

В. Вороной,

аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002 г.