Претензионный порядок возмещения ущерба (Б.П. Елисеев, Н.А. Кондратенко, "Законодательство и экономика", N 12, декабрь 2002 г.)

Претензионный порядок возмещения ущерба, понесенного в результате
военных действий: практика Компенсационной комиссии ООН

На 21-й сессии Организации Объединенных Наций в 1996 г. Советом управляющих Компенсационной комиссии была создана Группа уполномоченных для рассмотрения претензий, поданных в Комиссию юридическими лицами (далее - Группа).

Эксперты Группы, в частности, рассматривали претензии*(1) транспортных компаний различных стран, занимающихся перевозками и понесших ущерб в результате вторжения Ирака в Кувейт и оккупации этой страны в 1990-1991 гг.

Авиакомпании, подавшие претензии, рассматривались Группой как региональные либо как глобальные. При этом под региональной Группа понимала авиакомпанию, базирующуюся на Ближнем Востоке или в непосредственной близости к нему, а под глобальной - базирующуюся за пределами Ближнего Востока и осуществляющую перевозки на большие расстояния, в том числе и на Ближнем Востоке.

От компаний обеих категорий были представлены претензии в отношении упущенной выгоды в результате приостановки или прекращения рейсового сообщения с Ираком, Кувейтом и другими странами Ближнего Востока либо прекращения туристских чартерных рейсов в такие страны, как Кипр, Египет, Израиль, Иордания и Турция, и из этих стран. Один из заявителей требовал возмещения упущенной выгоды вследствие невозможности использовать самолет, уничтоженный в ходе боевых действий в аэропорту Эль-Кувейта.

Глобальные авиакомпании заявляли, что им пришлось изменить маршруты полетов в страны Дальнего Востока и из них, ранее производившиеся над Ближнем Востоком, что вызвало дополнительные расходы.

Ряд авиакомпаний требовал компенсацию расходов в связи с дополнительными выплатами на страхование от военных рисков. Большинство заявителей имели договоры страхования, охватывавшие военные риски и до вторжения в Кувейт. После вторжения страховщики потребовали от них выплаты дополнительных взносов для сохранения покрытия по таким договорам страхования применительно к полетам в страны Ближнего Востока. Некоторые региональные авиакомпании, в силу того что они базировались в пределах района, определявшегося страховщиками на протяжении большей части периода военных действий "как зона дополнительных взносов", требовали компенсацию значительных дополнительных расходов на страховые выплаты.

Наряду с этим многие авиакомпании требовали компенсацию увеличения расходов на топливо, мотивируя это как общим ростом цен на авиационное топливо, имевшим место в ходе соответствующего периода, так и возросшим потреблением топлива из-за переноса маршрутов в обход района конфликта.

Имелись претензии в отношении расходов, связанных с операциями по эвакуации, проводившимися заявителями на добровольной основе или по распоряжению правительств их стран. Потери включали, в частности, фактические расходы на рейсы и расходы на перевозку эвакуируемых наземным транспортом из Ирака и Кувейта в другие страны, из которых выполнялись полеты. В некоторых случаях истребовалась и упущенная выгода в сумме неполученной, по утверждению заявителей, прибыли от использования определенных типов самолетов в обычных коммерческих перевозках.

Две региональные авиакомпании заявили, что им пришлось переместить весь свой флот в страны Европы и Северной Америки во избежание дальнейшего роста страховых выплат в покрытие военных рисков, а также из-за опасностей, связанных с ракетными ударами. Такое перемещение существенно дезорганизовало их деятельность и вызвало большие дополнительные затраты.

В претензиях региональных авиакомпаний, кроме того, утверждалось, что прекращение деятельности иностранных авиакомпаний, перевозивших пассажиров и грузы на Ближний Восток, привело к нарушению исполнения контрактов на оказание ими связанных с перевозками услуг другим компаниям, самолеты которых совершали посадки в аэропортах региона. Это снабжение питанием, аэродромное обслуживание и - в одном случае обучение летного состава. Помимо этого в претензиях учитывались потери доходов от беспошлинной торговли в аэропортах и на борту самолетов из-за уменьшения числа пассажиров в период вторжения и оккупации.

Авиакомпании, не закрывшие свои представительства в Кувейте и Ираке, требовали возмещения арендной платы за время, в течение которого они не могли пользоваться арендуемыми помещениями - как правило, с даты вторжения по дату прекращения боевых действий, а в некоторых случаях и в течение продолжительного периода после этой даты.

Были представлены претензии и в отношении потерь материальной собственности в помещениях, находившихся в Ираке и Кувейте. Некоторые из них касались мебели, оборудования и транспортных средств, запасных частей, находившихся на момент вторжения в представительствах и аэропортах Эль-Кувейта и Багдада. Одна авиакомпания требовала возместить потери в результате мошеннического использования билетов, похищенных из ее представительства в Эль-Кувейте, и расходы на эксплуатацию системы базы данных ИАТА с октября 1990 г. по март 1994 г. для предотвращения использования похищенных билетов.

Заявители предъявляли требования на возмещение сумм окладов, выплаченных сотрудникам, находившимся в Кувейте и Ираке, которые, как утверждалось, не могли работать из-за прекращения деятельности заявителей или из-за задержания таких сотрудников Ираком; расходы на переезд, выходные пособия и компенсацию предоставленную работникам представительств заявителей в Кувейте и других ближневосточных странах. В ряде случаев в претензии включались расходы, связанные с потерей или ремонтом поврежденного домашнего и иного личного имущества персонала авиакомпаний, в отношении которого заявители произвели соответствующие выплаты.

В некоторых претензиях истребовалось возмещение компенсации, выплаченной сотрудникам, удерживавшимся в качестве "живых щитов" или иным образом незаконно задержанным Ираком. Кроме того, заявители требовали возмещения расходов на создание центров по оказанию помощи и поддержанию контактов с семьями работников, а также расходов на оказание психологической помощи и другого содействия, предоставленного работникам и членам их семей.

Авиакомпании требовали компенсацию средств, находившихся на банковских счетах в Ираке и Кувейте, а также суммы не погашенной на момент вторжения дебиторской задолженности агентов в Кувейте или (водном случае) в Ираке.

Были предъявлены претензии в связи с нарушением соглашений между авиакомпаниями, прежде всего между "Ираки эруэйз" и иностранными авиакомпаниями. (По таким соглашениям, заключенным под эгидой ИАТА, предусматривались ежемесячные расчеты между авиакомпаниями через центральный расчетный центр ИАТА, в частности за взаимное аэродромное обслуживание и услуги по перевозке пассажиров и грузов.)

В одной претензии авиакомпания требовала компенсацию в отношении платежа по ранее нарушенному контракту с правительством Ирака на управление гостиницей, ссылаясь на то, что вторжение в Кувейт и его оккупация привели к прекращению переговоров, по итогам которых правительство Ирака произвело бы выплату по нарушенному контракту. Тот же заявитель требовал возмещения в отношении контракта на управление гостиницей, который исполнялся в Кувейте и, как он утверждал, был прерван в результате вторжения. Другая авиакомпания заявляла о компенсации за контракт, заключенный с "Ираки эруэйз", на проведение капитального ремонта самолета, принадлежавшего этой компании.

Кроме потерь, понесенных в ходе боевых действий, некоторые авиакомпании заявили о возмещении расходов, понесенных ими после прекращения огня, когда они пытались восстановить свою хозяйственную деятельность. К таким расходам они причисляли затраты на рекламу, присутствие на промышленных ярмарках и организацию рекламных поездок для туроператоров, журналистов и турагентов, гонорары, выплаченные консультантам по рекламе и расходы на юридическое обслуживание.

Отдельные региональные авиакомпании заявили о компенсации потерь, связанных с инвестиционными или финансовыми расходами, понесенными ими в результате вторжения и оккупации, включая последствия снижения объема перевозок. Например, продажа самолета по цене значительно ниже балансовой стоимости из-за проблем с ликвидностью, вызванных вторжением и оккупацией. Другая авиакомпания требовала процентов, которые, как она утверждала, ей не пришлось бы выплачивать, если бы вторжение в Кувейт не вызвало дефицит поступлений иностранной валюты и отсрочку продажи самолета. Одна из региональных авиакомпания утверждала, что была вынуждена выплатить "взнос за риск", начисленный сверх процентов по ранее выданной банковской ссуде.

Внимание экспертов Группы было сфокусировано на следующих вопросах:

дополнительно рассматривалось требование о наличии прямой следственной связи в соответствии с резолюцией 687 Совета Безопасности ООН (1991 г.), имея в виду конкретные потери, связанные с использованием воздушного пространства и морских районов за пределами Ирака и Кувейта;

компенсируемость дополнительных издержек хозяйственной деятельности, что в практике Компенсационной комиссии было новым юридическим вопросом;

юрисдикция Комиссии в отношении потерь, связанных с частными иракскими контрагентами (еще один новый юридический вопрос);

последствия торгового эмбарго и связанных с ним мер применительно к транспортным операциям;

объем ответственности заявителя за уменьшение размера потерь.

Основное правовое требование для подаваемых в Комиссию претензий заключалось в том, что потери либо ущерб должны были быть прямым следствием вторжения в Кувейт и его оккупации.

В частности, было определено, что географические границы военных операций не охватывают "отдаленные пункты, использовавшиеся для мобилизации техники и личного состава, или воздушное пространство, через которое осуществлялась доставка такой техники и личного состава"*(2).

Было решено: заявитель, требующий компенсацию в отношении потерь или ущерба, причиненных в результате угрозы военных действий в каком-либо месте за пределами Ирака или Кувейта, должен представить конкретные подтверждения того, что такие потери или ущерб стали прямым результатом "реальной и серьезной угрозы, которая была тесным образом связана с вторжением Ирака и оккупацией им Кувейта" и находилась в пределах фактической досягаемости военных средств образования, от которого исходила эта угроза, в свете "фактического положения на театре военных операций" в соответствующий период.

Заявленные претензии потребовали новых определений, касающихся границ военных операций и угрозы военных действий в местах за пределами Ирака и Кувейта, а также периодов времени, на протяжении которых они имели место. В частности, предстояло отдельно решить вопросы относительно водного, воздушного и сухопутного пространства. Они рассматривались в связи с различными местами и периодами времени, в которых, как утверждалось, были понесены потери, с тем чтобы определить границы района и периода, в пределах которых может быть предоставлена компенсация ("район и период, подпадающие под компенсацию"). В случаях, когда документальные данные не подтверждали, что потери возникли в результате деятельности заявителя в районе и в период, подпадавших под компенсацию, такие потери компенсации не подлежали.

Эксперты применительно к военным операциям вооруженных сил коалиции союзников высказали мнение, что географические границы района военных операций охватывают помимо территорий Ирака и Кувейта "такие непосредственно прилегающие районы суши, моря и воздушного пространства, которые были необходимой частью проведения этих операций". Таким образом, прилегающие к Ираку воды и воздушное пространство над ними были затронуты военными операциями (и угрозами военных действий) в той же степени, что и сухопутная территория этих стран в период со 2 августа 1990 г. по 2 марта 1991 г.

В результате Группа приняла решение, согласно которому указанные места и периоды (см. табл.) представляют собой в оговоренные периоды времени подпадающие под компенсацию районы применительно к заявленным претензиям.

Таблица

Место	Период
Ирак	2 августа 1990 г. - 2 марта 1991 г.
Кувейт	2 августа 1990 г. - 2 марта 1991 г.
Саудовская Аравия (в пределах радиуса действия иракских ракет "Скад")	2 августа 1990 г. - 2 марта 1991 г.
Персидский залив к северу от 27-1 параллели	2 августа 1990 г. - 2 марта 1991 г.
Израиль	15 января - 2 марта 1991 г.
Воздушное пространство Иордании	15 января - 2 марта 1991 г.
Бахрейн	22 февраля - 2 марта 1991 г.
Катар	25 февраля - 2 марта 1991 г.

В решении предусматривалось, что потери, понесенные в результате "выезда лиц из Ирака либо Кувейта или невозможности для них покинуть Ирак либо Кувейт (или решения о невозвращении) в период со 2 августа 1990 г. по 2 марта 1991 г., являются потерями, прямо вызванными вторжением в Кувейт и его оккупацией". Относительно потерь, истребуемых в претензиях, это положение имело самое непосредственное отношение к вопросу о расходах на эвакуацию.

Подпадающие под компенсацию расходы на эвакуацию толковались как "расходы, понесенные на транспортировку, проживание, питание и срочную медицинскую помощь". "Другие расходы", например на телефонные переговоры, гостиничные услуги, за пользование минибаром и прачечной, были признаны не подлежащими компенсации. Предусматривалось, что компенсации подлежат лишь "временные и чрезвычайные расходы", связанные с репатриацией работников, которые не были бы понесены заявителем в любом случае, например, при возвращении на родину иностранных работников по окончании контракта.

В связи с этим возникало два конкретных вопроса. Во-первых, многие из рассматриваемых претензий были связаны с операциями по эвакуации, проводившимися заявителями - транспортными компаниями и не ограничивавшимися их работниками и членами семей работников; во многих случаях заявители проводили массовую эвакуацию граждан своих стран по указанию или по прямому требованию их правительств. Во-вторых, некоторые заявители производили эвакуацию не из Ирака и Кувейта, а из других стран.

Что касается первого вопроса, то расходы, понесенные заявителем при оказании помощи своим работникам в выезде из Ирака или Кувейта в период с 2 августа 1990 г. по 2 марта 1991 г. подлежали компенсации в сумме, подтвержденной заявителем, и в той мере, в какой такие расходы представляли собой "расходы на эвакуацию", охватываемые смыслом определения. Расходы, понесенные заявителями на эвакуацию лиц, не являвшихся их работниками, по аналогии представляли собой следствие выезда из Ирака и Кувейта и поэтому прямо были вызваны вторжением.

При решении второго вопроса Группа исходила из следующего положения. Расходы на эвакуацию из стран помимо Ирака и Кувейта подлежат компенсации, если "прямая связь может быть установлена в случаях, когда фактические военные операции проводились против страны, из которой были эвкуированы такие лица, или когда существовала фактическая - в отличие от предполагаемой - угроза военных действий против страны, из которой была произведена эвакуация". В связи с этим были сделаны выводы, что "претензия, основывающаяся на инциденте, имевшем место за пределами Ирака или Кувейта, должна быть удостоверена более полно в целях подтверждения необходимой причинно-следственной связи между вторжением Кувейта и его оккупацией и заявленной потерей". Применяя этот стандарт, Группа определила, что расходы, понесенные в отношении эвакуации из Саудовской Аравии в период с 2 августа 1990 г. по 2 марта 1991 г. и из Израиля с 15 января по 2 марта 1991 г., также подлежат компенсации.

Некоторые претензии касались эвакуации лиц, ранее находившихся в Ираке, Кувейте, Израиле или Саудовской Аравии, которые до отъезда на родину на первом этапе эвакуации были доставлены в более безопасные страны, такие как Сирия и Иордания. Эксперты Группы пришли к выводу, что "расходы, понесенные в ходе транзита вне страны происхождения эвакуируемого лица на пути эвакуации из Ирака, Кувейта, Израиля и из компенсируемого района Саудовской Аравии и не связанные со значительным перерывом в таком выезде, подлежат компенсации на тех же основаниях, что и расходы, понесенные в связи с эвакуацией лиц непосредственно из этих мест".

Потери или ущерб, понесенные в результате "действий должностных лиц, служащих или представителей правительства Ирака и контролируемых им структур в (период со 2 августа 1990 г. по 2 марта 1991 г.) в связи с вторжением или оккупацией", прямо вызваны вторжением в Кувейт и его оккупацией. Поскольку имелись претензии в отношении потерь или ущерба в результате действий иракских должностных лиц, например конфискации воздушных судов, задержании работников, хищения материальной собственности или денежных средств авиакомпаний в Кувейте и Ираке во время вторжения, то если такие потери имели место в ходе соответствующего периода, они, естественно, подлежали компенсации.

Эксперты отмечали, что прямая связь между вторжением и некоторыми потерями, заявленными в претензиях, также может быть удостоверена увязкой с событиями и обстоятельствами, нарушением общественного порядка и захватом заложников и другим незаконным задержанием.

Компенсация дополнительных расходов и издержек в хозяйственной деятельности в заявленных претензиях истребовалась по четырем основным видам:

дополнительные выплаты на страхование военных рисков;

дополнительные расходы на топливо;

расходы на изменение маршрутов;

дополнительные затраты на оплату труда.

В большинстве претензий было заявлено о компенсации дополнительных расходов, связанных со страховыми взносами в покрытие военных рисков. После вторжения в Кувейт страховщики, используя предусмотренную в договорах типовую оговорку о страховании военных рисков, объявили, что в отношении некоторых мест для сохранения страхового покрытия от военных рисков необходимы дополнительные страховые выплаты, и тем самым в целом определили то, что стало называться зоной дополнительных выплат. Таким образом, для осуществления воздушных перевозок в места следования на Ближнем Востоке, которые, по мнению страховщиков, стали небезопасными в результате вторжения в Кувейт и его оккупации, должны были быть выплачены дополнительные страховые взносы.

К сожалению, международной юридической практики, конкретно касающейся вопроса о компенсации роста расходов на страхование военных рисков, довольно мало. Так, в деле Восточной пароходной компании (США) против Германии (периода второй мировой войны) о взаимных претензиях по выплатам на страхование военных рисков Смешанная комиссия приняла решение, что страховые выплаты в данном случае имеют слишком отдаленную причинно-следственную связь, для того чтобы оправдать компенсацию. В соответствии с Берлинским договором ответственность Германии относительно претензий граждан Соединенных Штатов ограничилась причиненными им потерями, ущербом или вредом, понесенными прямо или косвенно в период войны, и действиями Германии или ее агентов при ведении войны. Это резко отличается от установленного резолюцией ООН 687 (1991 г.) мандата Компенсационной комиссии, в котором подтверждается ответственность Ирака за "любые прямые потери, ущерб: в результате незаконного вторжения Ирака и оккупации им Кувейта". Таким образом, ответственность Ирака не ограничивалась, как в случае взаимных претензий Соединенных Штатов и Германии, потерями, причиненными в результате действий Ирака или его агентов, а охватывала все потери, являвшиеся прямым следствием вторжения в Кувейт и его оккупации.

Предусматривалось, что потери, понесенные в результате фактических военных операций или угрозы военных действий любой из сторон, являются прямым результатом вторжения в Кувейт и его оккупации. Группа считала, что дополнительные страховые выплаты в связи с перевозками в места, в которых имели место фактические военные операции или угроза военных действий (см. табл.), из этих мест и между ними, подлежат компенсации, при этом такие выплаты должны относиться к тем периодам, когда имели место такие операции или их угроза, и в том объеме, в каком такие выплаты были ими обусловлены. Однако относительно взносов на страхование военных рисков, охватывавших риски, отличные от военных операций или их угрозы, например нападения террористов, эксперты пришли к выводу, что та часть страховых выплат, которая прямо не связана с вторжением Ирака в Кувейт и его оккупацией, не подлежит компенсации.

При рассмотрении вопроса, является ли решение страховщиков ввести для определенных мест дополнительные страховые выплаты, действием, нарушающим причинно-следственную связь, Группа пришла к заключению, что подобные решения хотя и были независимыми актами, но относительно некоторых пунктов назначения маршрутов вторжение в Кувейт и его оккупация были предсказуемым последствием, а значит, не нарушают причинно-следственную связь между вторжением и понесенными потерями.

Дополнительные выплаты на страхование военных рисков были обусловлены прямым результатом вторжения в Кувейт и его оккупации и подлежали компенсации в качестве дополнительных хозяйственных издержек. При этом действовали географические и временные ограничения (см. табл.). Так, две авиакомпании, базировавшиеся соответственно в Израиле и Иордании, утверждали, что в период военных действий им пришлось перебазировать свои самолеты за пределы Ближнего Востока из-за риска ущерба их самолетам, что повлекло дополнительное страхование военных рисков. Наряду с этим они указывали, что такое перебазирование привело к увеличению их хозяйственных расходов. Исходя из сумм страховых выплат, необходимых для покрытия страховых рисков в первоначальных местах базирования Группа приняла решение считать дополнительные расходы на перебазирование расходами, необходимыми для уменьшения размера потерь. Они подлежали компенсации в разумном объеме, поскольку были понесены в ходе подпадающего под компенсацию периода.

Во многих претензиях было заявлено о компенсации увеличения расходов на топливо из-за значительного роста мировых цен на сырую нефть в результате вторжения Ирака в Кувейт.

С августа 1990 г. действительно произошло существенное повышение цен на нефть. Однако вскоре оно замедлилось, и уже к январю 1991-го цены практически вернулись к уровню до вторжения. Как полагали эксперты, такой временный скачок цен стал результатом действия рыночных сил, предположительно обусловленных введением торгового эмбарго и ожидавшейся нехваткой нефти, которой так и не произошло.

Основываясь на этих выводах, было дано заключение, что повышение цен на нефть не являлось прямым следствием вторжения в Кувейт и его оккупации, а потому вызванные им дополнительные расходы не подлежат компенсации.

Большинство претензий, представленных авиакомпаниями, были связаны с ростом расходов на изменение маршрутов полетов. Так, утверждалось, что из-за военного конфликта в Персидском заливе потребовалось изменить ранее пролегавшие над Ближним и Средним Востоком маршруты следования, например вместо Гонконга в Сингапур. Этот вопрос рассматривался исходя из практики авиатранспортной отрасли в контакте с должностными лицами ИКАО и ИАТА.

Группа изучила документы, где были указаны довоенные маршруты над Ближним и Средним Востоком и резервные маршруты, установленные ИКАО на случай непредвиденных ситуаций. Кроме того, была представлена информация ИКАО и ИАТА о практике изменения маршрутов полетов.

В результате Группа пришла к выводу, что расходы на изменение маршрутов не подлежат компенсации по следующим причинам. Театр военных операций в воздухе был определен как включавший в себя воздушное пространство Ирака, Кувейта, частично Саудовской Аравии, Израиля и Иордании, т.е. гораздо меньшую зону, чем район изменения маршрутов. Маршруты полетов часто приходится менять вследствие ряда обстоятельств, например чрезмерной плотности движения и погодных условий. Как таковое изменение маршрутов учитывается при калькуляции авиаперевозчиками своих эксплуатационных издержек. Было отмечено и то, что резервные маршруты, определенные в то время ИКАО, продолжали использоваться и после прекращения огня. Принимая во внимание все эти обстоятельства, в итоге практически невозможно выявить и оценить расходы на изменение маршрутов (если таковое вообще имело место), которые были бы вызваны непосредственно вторжением в Кувейт и его оккупацией.

Многие заявители утверждали, что понесли дополнительные расходы на оплату труда и содержание персонала в виде выплат работникам сверхурочных и стимулирующих надбавок, с тем чтобы заявители могли продолжать свою деятельность в районе Ближнего Востока в период военных действий. Некоторые из этих выплат осуществлялись в соответствии с соглашениями, заключенными между ассоциациями судовладельцев и профсоюзами моряков. Другие были произведены экипажам в отсутствие таких соглашений. В этом случае дополнительные выплаты, если они производились в районах и периоды, подпадающие под компенсацию, и были прямо вызваны вторжением в Кувейт и его оккупацией, подлежали компенсации в обоснованных пределах. В отношении оказания помощи членам семей задержанных было решено считать такие расходы в любом случае, подлежащими компенсации, что обусловливалось гуманитарными соображениями. Эти компенсации были разумными по сумме. Но расходы, понесенные в результате волюнтаристских решений, например оплата семейного отдыха после освобождения задержанных, не подлежали компенсации.

Компенсация дополнительных издержек в связи со снижением объема хозяйственной деятельности истребовалась заявителями, базирующимися как в районах компенсации, так и за его пределами. Рассматривая претензии заявителей, базировавшихся в районе компенсации, эксперты пришли к выводу, что таковая может быть присуждена "в отношении доходов, которые при обычном стечении событий [заявитель] мог бы рассчитывать получить и которые были утрачены в результате сокращения деловых операций, напрямую вызванного вторжением Ирака и оккупацией им Кувейта".

Было определено, что в случаях, когда заявитель, базировавшийся за пределами района, подпадавшего под компенсацию, сохранял свое присутствие в этом районе через отделение, агентство или иное учреждение, снижение объема хозяйственной деятельности подлежит компенсации при тех же условиях. Но в отношении заявителя, не представленного в этом районе, такие претензии оценивались в соответствии со следующим положением: "В случае если потери были понесены в связи со сделкой, которая являлась частью коммерческой практики или практики деловых связей, Ирак несет ответственность в соответствии с принципами, применимыми к контрактным потерям. Не возникает ответственности за потери, связанные со сделками, которые только предположительно могли бы быть совершены исходя из прошлой практики деловых связей".

Таким образом, признавалось, что Ирак может нести ответственность за потери, возникшие в связи со сделкой, которая являлась частью коммерческой практики или деловых связей. Очевидно, что второе предложение приведенного положения сужает пределы такой компенсируемости. В частности, применительно к рассматриваемым претензиям заявитель, не представленный в подпадающем под компенсацию районе, должен удовлетворять высоким требованиям в отношении доказательств. Сокращение объема хозяйственной деятельности подлежит компенсации, если заявитель удостоверит наличие обычных деловых связей с другой стороной, демонстрирующих, что он имел вполне обоснованные ожидания дальнейших деловых связей такого же характера с той же стороной при легко определяемых условиях и, кроме того, что от таких связей он последовательно имел доходы и рентабельность определенного уровня. Для подтверждения деловых связей, дающих основание для истребования компенсации, недостаточно предоставить данные лишь о прошлых доходах от деятельности в подпадающем под компенсацию районе.

По претензиям в отношении потерь, связанных с контрактами с иракскими частными сторонами, Группа должна была прежде всего решить, подпадают ли под юрисдикцию Комиссии вопросы задолженности и обязательств Ирака, возникших до вторжения в Кувейт, равно как и иракских частных сторон наряду с государственными структурами.

Было определено, что "Ирак" рассматривается как правительство Ирака, любое учреждение, министерство, институт или образование, контролируемые правительством этой страны. Такое определение было обусловлено тем, что указанные в претензиях контракты ограничиваются лишь контрактами с иракскими госструктурами.

В отношении задолженности или обязательств Ирака, возникших до вторжения, Группа решила: они должны быть урегулированы не через Комиссию, а через обычные правовые механизмы. Мотивируя свой вывод, эксперты отметили: "Наиболее широко распространенное международное определение термина "внешняя задолженность" включает в себя любой долги государства (государственный долг), и его резидентов (частный долг)". Обстоятельства, лежавшие в основе толкования "долгов, возникших до вторжения", касались как иракских государственных сторон, так и иракских частных сторон. Учет внешнего долга Ирака привел бы к искажению условий платежа и практики по контрактам не только с иракскими частными сторонами, но и с государственными структурами. А поскольку иностранная валюта, от наличия которой зависело урегулирование своих долгов частными сторонами, во все относящееся к делу время находилась под контролем иракского правительства, то эксперты пришли к выводу - нет оснований для разграничения между иракскими частными и государственными сторонами для целей юрисдикции Комиссии в отношении задолженности и обязательств, возникших до 2 августа 1990 г.

По сложившейся практике потери, относимые на счет последствий введения торгового эмбарго и связанных с ним мер или вызванной ими ситуации, не подлежат компенсации. Тем не менее в некоторых случая допускается присуждение компенсации, когда вторжение и оккупация стали непосредственной и отличимой причиной потери вне зависимости от наличия торгового эмбарго, и в случаях, когда вторжение, оккупация и торговое эмбарго признавались параллельными причинами данной потери.

В ходе военного конфликта в Персидском заливе торговое эмбарго затронуло транспортные операции, связанные с перевозкой товаров и продукции в Ирак или Кувейт. И Группе предстояло решить, было ли торговое эмбарго в данном случае единственной причиной отмены или отклонения от пути следования либо задержки операций по перевозке в регион Ближнего Востока или из него, прежде всего в отношении операций с Ираком или Кувейтом.

Были представлены претензии, касающиеся транспортных операций по перевозкам товаров и продукции, которые предполагалось доставить в Ирак или Кувейт 6 августа 1990 г. либо после этой даты. На такие операции распространялись положения торгового эмбарго. Потери, возникшие в связи с ним, не подлежали компенсации, если были причинены одним лишь эмбарго или процедурами проверки. Но если эксперты приходили к выводу, что вторжение в Кувейт и его оккупация представляют собой независимую или параллельную причину такой потери, то эти потери подлежали компенсации.

По претензиям, связанным с уменьшением размеров потерь, Группа определила, что их заявители обязаны были принять меры к снижению своих потерь. По утверждению некоторых заявителей, они предприняли меры, с тем чтобы уменьшить потери вследствие нарушения транспортного обслуживания, вызванного вторжением в Кувейт и его оккупацией. Так, отдельные авиакомпании повысили пассажирские и грузовые тарифы, тем самым пытаясь возместить часть своих дополнительных расходов на топливо и страхование.

При рассмотрении объема ответственности за принятие мер к уменьшению потерь в контексте претензий в отношении потерь материальной собственности эксперты пришли к выводу, что, во-первых, обязанность принимать меры к уменьшению потерь требует от заявителя сделать то, что было разумно в сложившихся обстоятельствах, и не более того, и, во-вторых, в тех случаях, когда потерю вполне можно было бы избежать, любая присужденная сумма компенсации должна быть уменьшена с учетом того, что заявитель не принял соответствующих разумных мер.

Параллельно был рассмотрен вопрос, подлежат ли компенсации затраты, понесенные заявителем в связи с принятием мер. Среди заявителей были такие, которые понесли указанные расходы, например, при перемещении своих самолетов в аэропорты за пределами подпадающего под компенсацию района, при проведении рекламных акций по восстановлению своей хозяйственной деятельности, а некоторым из них вообще пришлось изменить свою деятельность.

Вывод Группы был таков: расходы, понесенные в связи с мерами, принятыми для уменьшения потерь, подлежат компенсации, "если будет доказано, что подобные меры были действительно добросовестно приняты и связанные с ними затраты являются разумными". Несколько позже был сделан следующий вывод: "Расходы, понесенные по принятию разумных мер в целях сокращения потерь, понесенных заявителем, относятся к категории прямых потерь с учетом того, что заявитель был обязан сократить потери, которых можно было бы на разумном основании избежать". Имея в виду эти выводы, Группа считала, что расходы, понесенные заявителем при принятии мер по уменьшению подлежащих компенсации потерь, подлежат возмещению в той мере, в какой такие затраты признаются разумными по характеру и сумме.

Ряд авиакомпаний требовал возмещения понесенных после прекращения боевых действий расходов на рекламу, утверждая, что такие расходы были необходимы для восстановления хозяйственной деятельности, нарушенной в результате вторжения в Кувейт и его оккупации. Это расходы по присутствию на промышленных ярмарках, на рекламные поездки для туроператоров, журналистов, турагентов и на рекламные публикации. Эксперты же, принимая во внимание отсутствие веских доказательств того, что такая рекламная деятельность была прямым следствием вторжения в Кувейт и его оккупации, а равно и того, что она не была бы проведена в обычной деловой практике, считали подобные расходы, не подлежащими компенсации.

Все представленные претензии проверялись на предмет обоснованности их документальными и другими надлежащими свидетельствами, достаточными для подтверждения обстоятельств и суммы заявленной в претензии потери. Группа должна была определить "допустимость, относимость, существенность и значимость любых документов и других представленных свидетельств".

Для проверки истребуемых потерь и определения надлежащей суммы компенсации применялись различные способы. Так, ввиду сложности вопросов стоимостной оценки, большого числа рассматриваемых претензий и объема документации, представленной в подтверждение претензий, на начальном этапе Группа привлекла к работе экспертов, бухгалтеров-консультантов. При проверке и стоимостной оценке потерь применялись общепринятые бухгалтерские процедуры. Для обеспечения единообразного подхода к многочисленным заявителям эксперты должны были использовать поправки для корректировки при оценке значимости и достаточности свидетельств, представленных в подтверждение истребуемых потерь.

В целях обеспечения единого подхода к стоимостной оценке всех претензий в ходе рассмотрения были определены виды потерь по каждой претензии и для каждого вида разработаны стандартные программы рассмотрения, которые затем использовались при стоимостной оценке претензий. В этих программах изложены последовательные шаги, которые должны были быть предприняты бухгалтерами для оценки и определения суммы претензий; они включали в себя ряд вопросов, подобранных применительно к каждому виду потерь.

Особое внимание уделялось проверке на предмет:

- недопустимости двойной компенсации. В случаях, когда претензия была признана подлежащей компенсации и та же потеря уже была компенсирована по другой претензии, сумма присужденной компенсации по другой претензии вычиталась из суммы компенсации, рассчитанной для данной претензии. В случаях, когда еще не была урегулирована другая претензия в отношении той же потери, соответствующая информация предоставлялась Группе, рассматривающей другую претензию, с тем чтобы та же потеря не компенсировалась дважды;

- недостаточности доказательств, поскольку характер и качество таковых зачастую существенно разнились. Приняв к сведению полученную от экспертов информацию об объеме и характере доказательств, которые обычно могут представить заявители в данных отраслях, Группа выработала принципы определения поправок, которые должны были применяться при корректировке потерь, рассчитываемых с использованием общепринятых бухгалтерских процедур. Эти принципы основывались, в частности, на том, считалась ли та или иная документация (самостоятельно или вместе с другой информацией) достаточным доказательством заявленного размера конкретной потери. Затем такие поправки использовались при расчете окончательно рекомендуемой суммы.

Во многих случаях вторжение Ирака в Кувейт и оккупация им Кувейта затронули лишь одно направление хозяйственной деятельности конкретной компании. Однако финансовые данные, представленные заявителями, нередко отражали их доходы и издержки в целом, охватывая тем самым не только то направление деятельности, которое было связано с поданной претензий. Такие данные отчетности отражали и расходы, не подлежащие компенсации (например, рост расходов на топливо), а также эксплуатационные расходы, связанные с деятельностью за пределами подпадающих под компенсацию района или периода. В частности, эксперты столкнулись с такой проблемой при оценке претензий в отношении прекращения перевозок, снижения объема хозяйственной деятельности и роста издержек со стороны авиатранспортных заявителей. Один из заявителей требовал компенсацию сумм, выплаченных в качестве процентов по долгу в Египте в период с августа 1990-го по июнь 1991 г., утверждая, что эти проценты ему не пришлось бы выплатить, если бы из-за вторжения ему не надо было отложить продажу самолета покупателю, который не мог принять его поставку, что лишило заявителя необходимой иностранной валюты.

В итоге был принят конкретный метод количественной оценки снижения дохода и роста подлежащих компенсации хозяйственных издержек, с которыми столкнулся заявитель в подпадающий под компенсацию период. Этот метод сходен анализу упущенной выгоды, ибо прогнозируются доход и издержки, однако отличается от него тем, что основное внимание уделяется не упущенной выгоде в целом, а разности, во-первых, между прогнозировавшимся и фактическим доходом и, во-вторых, между прогнозировавшимися и фактическими издержками. Затем эти разности корректировались с учетом расхождений. Конкретно этот метод предусматривал следующие этапы.

Первый этап - прогноз дохода. На основе данных за прошлые периоды, представленных заявителем, составлялся прогноз дохода. Обычно он основывался на аудированной отчетности. После этого из прогнозного дохода вычитался фактический доход по данным за период, подпадающий под компенсацию, и таким образом определялась сумма снижения дохода за подпадающий под компенсацию период.

Второй этап - корректировка снижения дохода. Сумма, рассчитанная на первом этапе, корректировалась таким образом, чтобы она отражала ту хозяйственную деятельность, которая приходилась на деятельность в подпадающем под компенсацию районе. Если вместо снижения дохода корректировка показывала его увеличение, присуждать компенсацию за снижение дохода не рекомендовалось.

Третий этап - прогноз издержек. На основе данных за прошлые периоды составлялся прогноз издержек, которые были бы понесены заявителем во время подпадающего под компенсацию периода. Обычно он основывался на аудированной отчетности. Затем такие прогнозируемые издержки вычитались из фактических издержек по данным за период компенсации для расчета роста расходов за период, подпадающий под компенсацию.

Четвертый этап - корректировка роста хозяйственных издержек. Сумма, рассчитанная на третьем этапе, корректировалась, с тем чтобы она отражала только хозяйственную деятельность, относимую к району, подпадающему под компенсацию, и отвечала тем дополнительным расходам, которые подлежали компенсации. Если после корректировки обнаруживалось, что имело место сокращение издержек, то присуждение какой-либо компенсации не рекомендовалось.

При определении размера необходимых корректировок учитывались различия в деятельности региональных и глобальных авиакомпаний, поскольку компания, базировавшаяся на Ближнем Востоке, была в большей степени подвержена последствиям вторжения в Кувейт и его оккупации, нежели та, которая базировалась за пределами Ближнего Востока.

Корректировка элементов дохода и затрат не всегда была одинаковой, поскольку были случаи, в которых в силу характера затрат заявитель мог быть вынужден понести расходы для получения полезного эффекта, намного превышающего потребности заявителя или пределы компенсации.

В тех случаях, когда претензия в отношении возросших хозяйственных издержек подтверждалась конкретными фактурами (счетами), сначала проводилось рассмотрение претензии в целях вычета расходов, относимых к таким категориям, как расходы на топливо, которые не подлежали компенсации. После этого из расходов, подлежащих компенсации, вычитались любые расходы, которые были бы понесены в ходе обычной хозяйственной деятельности, например обычное страховое покрытие.

Из полученных таким образом издержек вычитались те издержки, которые были понесены за время, не входящее в подпадающий под компенсацию период. Аналогичные расчеты производились и в отношении издержек, которые были связаны с географическими районами за пределами подпадающего под компенсацию района. В случаях, когда заявитель представил необходимую информацию или его доказательства были достаточно детальными, конкретно выявлялись расходы, которые относились либо не относились к периоду или району, подпадающему под компенсацию. Во всех случаях, когда информация, представленная заявителем, была недостаточна для выявления таких расходов, но тем не менее показывала, что в подпадающий под компенсацию период заявитель понес расходы в подпадающем под компенсацию районе, Группа поручала произвести распределение расходов между периодами или районами, в отношении которых компенсация предоставляется и не предоставляется.

При определении расходов, понесенных за подпадающий под компенсацию период, применялось временное распределение. При определении расходов, понесенных в подпадающем под компенсацию районе, применялось географическое распределение. После этого специалисты Группы пересчитывали страховые взносы с использованием отношения между ними, получая таким образом потерю, подлежащую компенсации. Определив в итоге, какие оставшиеся расходы подлежат компенсации, Группа рассматривала возможность мер по уменьшению размера потерь, применяя вышеперечисленные критерии.

Как уже было сказано, особо учитывалось то, что представление той или иной претензии могло повлечь за собой риск повторной компенсации. Это справедливо в случае претензии в отношении упущенной выгоды и возросших хозяйственных издержек. В одних случаях заявители истребовали только возмещение дополнительных издержек, в других, кроме того, истребовались дополнительные издержки, в различной степени перекрывавшие друг друга.

Была произведена стоимостная оценка претензий в отношении дополнительных хозяйственных издержек с применением охарактеризованных ранее методов. В случаях, когда Группа производила стоимостную оценку претензий в отношении дополнительных расходов как по главной бухгалтерской книге, так и по конкретным фактурам (счетам), она рекомендовала для компенсации большую из двух сумм.

Применительно к тем случаям, когда согласно претензии дальнейшее исполнение контракта стало невозможным, сначала проверялось наличие контрактных связей (правоотношений). Затем эксперты подтверждали, что контракт не мог быть исполнен заявителем или, если тот исполнил контракт, что он не получил оплаты по нему. После этого определялось, была ли невозможность исполнения контракта или получения платежа прямым следствием вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта.

Размер приемлемых претензий оценивался путем определения того, какой доход рассчитывал получить заявитель по условиям контракта, если бы его продолжение не оказалось невозможным, за вычетом экономии на издержках в результате прерывания исполнения контракта. Претензии также корректировались с учетом любых мер по уменьшению ущерба, которых было бы разумно ожидать от заявителя. В необходимых случаях ожидаемый доход по контракту распределялся за период, в ходе которого он был бы получен,- к компенсации рекомендовались только те суммы, которые причитались за подпадающий под компенсацию период.

Претензии в отношении расходов на эвакуацию исследовались точно так же, как и претензии в отношении дополнительных хозяйственных издержек. Они рассматривались на предмет исключения издержек, которые были понесены в связи с районами или периодами, не подпадающими под компенсацию.

В некоторых случаях заявители рассчитывали часть своих связанных с эвакуацией потерь на основе опубликованных ими пассажирских и грузовых тарифов для обычных перевозок. Тогда Группа, оценивая заявленные претензии, корректировала их при необходимости, учитывая, в частности, некоммерческий характер таких перевозок, разницу между опубликованными и фактическими тарифами, являющуюся результатом предоставления обычных скидок с опубликованных тарифов, а также загрузку конкретных транспортных средств (воздушных судов).

В случае потери материальной собственности проверялся факт наличия собственности и право заявителя на эту собственность на момент потери, а кроме того, рассматривались доказательства, представленные в подтверждение факта потери. После этого проверялось, заявлена ли претензия в отношении расходов, понесенных на ремонт или восстановление потерянной собственности, а также в отношении потерь стоимости имущества, сметных затрат на ремонт или чистой балансовой стоимости.

Применительно к претензиям, основанным на понесенных расходах на ремонт или восстановление, были проверены подтверждения оплаты, а в части любых неподтвержденных выплат претензии корректировались. После этого проверялось, отражают ли претензии надлежащую амортизацию, обычные эксплуатационные расходы или улучшения. В тех случаях, когда заявитель не сделал этого, производились необходимые корректировки.

По претензиям, основанным на чистой балансовой стоимости, рассматривались представленные документы для установления стоимости и даты приобретения имущества. Амортизация, начисленная заявителем, оценивалась на предмет ее разумности, и при необходимости претензия корректировалась.

Претензии в отношении потери наличных рассматривались более тщательно ввиду многочисленных возможностей завышения, чем по другим критериям имущественных претензий.

Для проверки достоверности всех обстоятельств потери наличных и того, могли ли они в какой-либо части быть возмещены или уменьшены, рассматривалось изложение претензии и подтверждающие документы. При этом проверялась достоверность данных, относящихся к соответствующему периоду времени о сумме наличных, имевшихся у заявителя в соответствии с кассовыми книгами и выписками банковских счетов.

Возникали и другие юридические вопросы, вытекающие из претензий, например относительно даты потери. Дата возникновения потерь определялась для выработки рекомендаций о компенсации процентов и для выбора надлежащего валютного курса, по которому будут пересчитаны потери, заявленные не в долларах США, а в других валютах.

Указанная дата зависела от характера потери. Претензии в отношении прекращенных перевозок или снижения объема хозяйственной деятельности, приведших к упущенной выгоде, касались потерь, понесенных за длительный период времени. В соответствии со своими выводами эксперты за дату потери приняли середину подпадающего под компенсацию периода, в ходе которого имела место потеря. Все рекомендованные размеры компенсаций не включали в себя поданные заявителем отдельные претензии по процентам.

Что касается дополнительных хозяйственных издержек, то и в этих случаях в качестве даты потери была выбрана середина подпадающего под компенсацию периода, в ходе которого они были понесены. Эксперты следовали принципу, согласно которому возросшие издержки стали причиной упущенной выгоды, а потому должны рассматриваться аналогично.

Применительно к претензиям относительно контрактов дата потери по каждому из них зависела от фактов и обстоятельств, связанных с неисполнением контракта. Принимая во внимание большое число претензий, касающихся контрактов, и то, что каждая из таких претензий могла быть связана с потерями более чем по одному контракту, вследствие чего определить даты потери по каждому контракту просто технически невозможно, было принято мнение, что баланс "между двумя целями - оперативности и точности" может быть достигнут только путем принятия единой даты потери. Поскольку контракты с участием Ирака и Кувейта оказались нарушены на 2 августа 1990 г., то эта дата и была выбрана в качестве даты потери применительно ко всем рассматриваемым потерям по контрактам или в связи с ними.

Относительно расходов на эвакуацию и выплат помощи другим лицам было отмечено, что в целом эти расходы понесены за период вторжения и оккупации Кувейта, поэтому в качестве даты потери для расходов такого характера была принята середина периода оккупации.

Что касается потерь материальной собственности, то в качестве даты потери было определено 2 августа 1990 г., поскольку она совпадает с заявленной заявителем датой потери контроля над данным имуществом.

Многие заявители представили претензии не в долларах США, а в других валютах, и соответственно все расчеты по претензиям были произведены в первоначально указанных валютах. Но Комиссия исчисляла компенсацию в долларах США, применяя средний курс, рассчитанный по курсам, опубликованным в "Monthly Bulletin of Statistics" (издание ООН). Эти правила применялись ко всем претензиям, за исключением выраженных в кувейтских динарах. Относительно присужденной компенсации, рассчитанной в кувейтских динарах, были приняты к сведению резкие колебания курса динара в период оккупации, поэтому в качестве наиболее подходящего курса применялась его котировка по состоянию на 1 августа 1990 г.

Б.П. Елисеев,

директор департамента по правовым вопросам ОАО "Аэрофлот"

доктор юридических наук, профессор Академии госслужбы

при Президенте РФ, заслуженный юрист России

Н.А. Кондратенко,

аспирантка Академии госслужбы при Президенте РФ

"Законодательство и экономика", N 12, декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Методику подготовки претензии см.: Елисеев Б.П. Воздушные перевозки: нормативные акты и их применение.- М., 2001.

*(2) Здесь и далее приведены выдержки из текста решения Компенсационной комиссии от 9 декабря 1999 г.