Использование базы данных АСБУ при проведении аудита (В.И. Подольский, Н.С. Щербакова, "Аудиторские ведомости", N 1, январь 2003 г.)

Использование базы данных АСБУ при проведении аудита

В организации аудиторской деятельности серьезные требования предъявляются к проведению предварительной оценки существующей у экономического субъекта системы бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля, действующей в рамках этой системы. В связи с распространением средств автоматизации в управленческом и бухгалтерском учете аудиторская деятельность также меняется, на каждом этапе аудита в той или иной мере могут использоваться средства вычислительной техники.

Рассмотрим вопросы применения компьютеров на этапах ознакомления с существующей автоматизированной системой бухгалтерского учета (АСБУ) и оценкой системы внутреннего контроля (СВК), организации справочников и классификаторов, которые должна содержать система автоматизации аудиторской деятельности (СААД).

Особенности экономического субъекта

На первом этапе аудитор знакомится с особенностями экономического субъекта, руководствуясь требованиями российского правила (стандарта) "Понимание деятельности экономического субъекта". Аудитор должен просмотреть документы, описывающие основные виды деятельности, организационную и производственную структуру, регистрационные и лицензионные документы и отразить их суть в своем отчете. Если такая информация содержится в базе данных АСБУ в доступной аудитору электронной форме, то возможно перенесение в формируемый отчет фрагментов просматриваемой документации в режиме редактирования. Для проверки наличия необходимых лицензий в информационной базе СААД эта база должна содержать справочник видов деятельности, требующих лицензирования.

Особенности бухгалтерского учета

Второй этап - анализ особенностей бухгалтерского учета - проводится в соответствии с правилом (стандартом) "Изучение и оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита". Объектами анализа на этом этапе являются: утвержденная учетная политика, рабочий план счетов, состав учитываемых хозяйственных операций и их отражение в виде бухгалтерских проводок, состав бухгалтерских регистров, отражающих количественно-суммовой, аналитический и синтетический учет.

Анализ учетной политики (УП) необходим аудитору, так как позволяет ему сделать важные выводы. Несколько иначе эту процедуру можно провести, сопоставляя ее разделы с нормативной учетной политикой (НУП), охватывающей все аспекты организации бухгалтерского учета с описанием всех допустимых альтернативных вариантов учета и содержащей ссылки на соответствующие законодательные документы. Каждый пункт НУП аудитор оценивает с точки зрения наличия в УП (отражен / не отражен), а каждый пункт УП - с точки зрения допустимости выбранного варианта учета (допустимый вариант / недопустимый вариант).Таким образом формируется фрагмент аудиторского отчета.

Для реализации такой технологии анализа УП в базу данных СААД должен входить справочник "Нормативная учетная политика". Этот справочник должен содержать следующие необходимые разделы: участок учета, объект учета, допустимые альтернативы учета, нормативные документы, регламентирующие ведение учета. Фрагмент такого справочника представлен в табл.1.

Таблица 1

Нормативная учетная политика

Участок учета	Объект учета	Допустимые варианты	Нормативные документы
Учет ос- новных средств	Начисление амортизации	1. Линейный способ 2. Способ уменьшаемого ос- татка 3. Способ списания по сумме чисел лет срока полезного использования 4. Пропорционально объему продукции 5. С (без) применением уско- ренной амортизации 6. С (без) применением пони- жающих коэффициентов	Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской от- четности в Российс- кой Федерации, п.48 ПБУ 6/01, п.18
Учет ос- новных средств	Изменение стоимости	Проведение переоценки на 1-е число следующего за отчетным года Проведение переоценки по инициативе экономического субъекта	Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской от- четности в Российс- кой Федерации, п.49 ПБУ 6/01, п.15 Методические указа- ния по бухгалтерско- му учету основных средств, п.38
Учет ос- новных средств	Формирова- ние остато- чной стои- мости при выбытии	На счете 91 На счете 01	План счетов и инст- рукция по его приме- нению

Технически такая работа упрощается, если УП экономического субъекта предоставляется аудитору в электронном виде.

Анализ УП целесообразно проводить по отдельным участкам учета. В этом случае на экран или на печать можно вывести фрагмент НУП, соответствующий признаку "участок учета". Другими словами, анализ УП сводится к сравнению данных двух таблиц, представленных в двух окнах, - УП организации и НУП. Результаты анализа могут быть представлены в табл.2.

Таблица 2

Рабочая таблица анализа УП

Участок учета	Объект учета	Утвержденный вариант	Нормативные документы	Комментарий
1	2	3	4	5
Учет основ- ных средств	Начисление амортиза- ции	Линейный способ	Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчет- ности в Российской Фе- дерации, п.48 ПБУ 6/01, п.18

Графы 1, 2, 4 заполняются из НУП, графа 3 заполняется из УП. При отсутствии соответствующего раздела в УП графа 3 не заполняется, а в графу 5 рабочей таблицы заносится комментарий "нужен" / "не нужен". В случае несоответствия содержания графы 3 допустимым методам в графу 5 заносится "не соответствует". Объектами анализа и обсуждения станут пункты, для которых графа 3 не будет заполнена, а в графе 5 проставлено "нужен", а также в которых отмечено несоответствие допустимым методам учета.

Составленная таким образом рабочая таблица является аудиторским обоснованием вывода о качестве УП организации.

Анализ рабочего плана счетов и системы аналитического учета сводится к просмотру на экране или распечатанного рабочего плана счетов (РПС). Организацию аналитического учета по каждому синтетическому счету, реализованную в АСБУ, можно выяснить, познакомившись с содержанием бухгалтерских регистров по счетам. Так, в программе "1С: Бухгалтерия" аналитический учет по синтетическим счетам организован на основе субсчетов и субконто. Просматривая регистры по различным счетам, аудитор может познакомиться с применяемой системой аналитического учета и его детализации.

Для анализа правомерности применения синтетического или аналитического счета для учета хозяйственных операций в базе СААД необходим классификатор, содержащий план счетов (ПС) со следующей структурой: синтетический счет, субсчет, аналитические счета, объект учета. Фрагмент такого классификатора представлен в табл.3.

Таблица 3

План счетов бухгалтерского учета

Синтетический счет	Субсчет	Объект учета
68 "Расчеты с бюджетом"	1	Налог на доходы физических лиц
	2	НДС
	4	Налог на прибыль
	6	Налог на пользователей авто- мобильных дорог
	8	Налог на имущество
	10	Прочие налоги и сборы

Сравнивая содержание двух таблиц РПС и ПС, аудитор выявляет счета, не предусмотренные ПС, или использование счетов не по назначению.

Анализ состава учитываемых хозяйственных операций и их отражения в журнале бухгалтерских записей (ЖБЗ) существенно упрощается, если аудитор имеет ЖБЗ в виде файла-списка, каждая запись которого отражает: счет (субсчет) дебетуемый, счет (субсчет) кредитуемый, сумму, дату, комментарий, документ-основание, хозяйственную операцию. Фрагмент такого файла представлен в табл.4.

Таблица 4

Файл-список ЖБЗ

Дата	Дебет			Кредит			Сумма	Документ	Хозяйс- твенная опера- ция
	счет	субс- чет	аналит. счет	счет	субсчет	аналит. счет
05/02/02	01	01	Авто N	08	01		23500	ОС-1 Акт	Ввод ОС в эксп- луата- цию
05/02/02	60	02	Демос	51			6000	Счет постав- щика	Предоп- лата постав- щику

Опыт показывает, что такой файл обязательно присутствует в АСБУ любой конфигурации и согласно положениям российского правила (стандарта) "Аудит в условиях компьютерной обработки данных" может быть использован аудитором в своей работе.

На этапе знакомства с особенностями системы бухгалтерского учета экономического субъекта, имея ЖБЗ (его электронную копию), аудитор может получить состав применяемых бухгалтерских записей с количественной и суммовой оценкой каждой используемой корреспонденции.

В результате обработки данных ЖБЗ может быть получена табл.5.

Таблица 5

Применяемые бухгалтерские записи

Счет (субсчет) дебетуемый	Счет (субсчет) кредитуемый	Количество записей	Сумма по корреспонденции	Примечание
1	2	3	4	5
0101	0801	28	1350000
0102	6001	15	436970	Некорректная запись
...	...	...	...	...
Итого		10351	234563780

В графе 3 по каждой корреспонденции, определяемой графами 1, 2, печатается количество записей ЖБЗ, а в графе 4 - итоговая сумма по всем этим записям. Итог графы 3 характеризует объем (количество записей) проверяемого массива, а ее строки - количество однотипных учитываемых операций. Данные графы 4 дают представление о значимости отдельных корреспонденций для оценки как достоверности проверяемой информации, так и результатов хозяйственной деятельности экономического субъекта за проверяемый период.

Содержание данной таблицы позволяет аудитору выявить не корректные с точки зрения ведения бухгалтерского учета корреспонденции счетов. Для автоматического выявления не корректных записей в базе данных СААД обязательно должен быть классификатор типовых бухгалтерских записей, отражающих: счет дебетуемый, счет кредитуемый, хозяйственную операцию, первичные документы, учитываемую сумму. Фрагмент такого классификатора представлен в табл.6.

Таблица 6

Классификатор типовых бухгалтерских записей

Корреспон- деннция		Хозяйствен- ная операция	Первичные документы		Отраженная сумма
Дебет	Кредит		поступающие со стороны	создаваемые на предприятии
08 19	60 60	Получение ОС	Накладная, техни- ческий паспорт, счет-фактура	Акт приемки- передачи ОС-1	Стоимость НДС
01	08	Ввод в эксп- луатацию ОС		Акт о приемке оборудования ОС-14, инвен- тарная карточ- ка учета ОС-6, приказ о вводе в эксплуатацию	Стоимость

На основании данных ЖБЗ и данных классификатора типовых бухгалтерских записей автоматически в графе 5 табл.5 делается отметка о некорректности записи, если такая корреспонденция отсутствует в файле типовых бухгалтерских записей. При большом объеме журнала бухгалтерских записей выполнить такой анализ практически невозможно. Конечно, все корреспонденции отражаются в главной книге, но ее просмотр требует времени, внимания и определенной квалификации. Что касается компьютерной реализации, то несложный алгоритм просмотра и сравнения данных различных файлов легко выполняется автоматически.

Анализ регистров бухгалтерского учета аудитор начинает с просмотра состава предлагаемых АСБУ бухгалтерских регистров. Регистры аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовая ведомость, ведомость аналитического учета, анализ счета и т.д.) имеют общую форму для всех используемых счетов. Регистры количественно-суммового учета (оборотная ведомость движения ОС, ведомость амортизационных отчислений, оборотная ведомость движения материалов, товаров, расчетная ведомость, платежная ведомость и т.д.) каждого отдельного участка имеют свою специфику и, как правило, содержат исчерпывающую информацию о каждом объекте учета. На этом этапе аудитор проводит тестирование работы модуля получения бухгалтерских регистров. Такое тестирование можно провести, повторив работу этого модуля и проверив отражаемые в регистрах бухгалтерского учета суммы. Но более эффективной и надежной представляется процедура получения аналогичных регистров на основании ЖБЗ с использованием собственной программы. При этом аудитору не приходится выполнять расчеты, он только сравнивает регистры, полученные средствами АСБУ и СААД, на основании одной и той же исходной информации.

Программа аудиторской проверки

Третий этап - планирование и разработка программы аудиторской проверки - определяет четкую организацию работы аудиторов и их ассистентов. На этом этапе аудитор исходит прежде всего из определенного уровня существенности - предельного значения ошибки, не влияющей на экономические решения пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В ныне отмененном правиле (стандарте) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск" содержались рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности. И хотя указанный документ в настоящее время не действует, приведенный в нем метод расчета уровня существенности описывает один из подходов к этому вопросу, и алгоритм вполне может быть выполнен автоматически. Для расчета используется система основных экономических показателей (балансовая прибыль, валовой объем реализации, валюта баланса и т.д.). На практике критерии отбора, состав необходимых показателей, разделов баланса, счетов (субсчетов), принимаемых во внимание для определения уровня существенности и выделяемых для углубленной проверки, разрабатываются каждой аудиторской фирмой или аудитором. Например, методика определения уровня существенности, описанная Д.М. Андреевым в статье "Модель аудиторского риска" (см. "Аудиторские ведомости" N 12 за 2001 г.), также представляет собой математический расчет, который может быть автоматизирован. В любом случае речь идет об определении максимальной ошибки, наличие которой не помешает аудитору дать положительное заключение.

При определении такой предельной ошибки полезна информация, содержащаяся в оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ) за проверяемый период. Имея файл ОСВ, аудитор может получить рабочую аналитическую таблицу с оценкой удельного веса сальдо и оборотов по бухгалтерским счетам (субсчетам), на основании которых вычисляется большинство показателей финансового состояния экономического субъекта. Рабочая аналитическая ведомость сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета может иметь форму табл.7.

Таблица 7

Сальдо и обороты по счетам бухгалтерского учета

Счет, суб- счет	Сальдо входящее				Обороты по счетам				Сальдо исходящее
	Дебет	%	Кредит	%	Дебет	%	Кредит	%	Дебет	%	Кредит	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
01	2 345 699	60			345 690	20	48790		264 259	63
...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...
62			54 600	0,88	564 738		457 890	26			127 752	0,03
...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...
Итого	3 909 498	100	3 909 498	100	1 728 450	100	1 728 450	100	419 458 730	100	419 458 730	100

По данным табл.7 аудитор может выделить счета (субсчета) с наибольшими (превышающими заданный порог) значениями или сальдо, или оборотов, или удельного веса (% от итога по графе), имеющие существенное значение при расчете финансовых результатов деятельности экономического субъекта. Кроме того, данные этой таблицы могут использоваться для реализации упомянутых алгоритмов расчета уровня существенности.

Оценка организации бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля важна для определения допустимого риска необнаружения существенных искажений в представленной бухгалтерской отчетности. Анализ АСБУ и СВК проводится аудитором в соответствии с российскими правилами (стандартами) "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита", "Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем". Приемлемый аудиторский риск зависит от результата оценки внутрихозяйственного риска системы бухгалтерского учета, риска СВК экономического субъекта и от принятого уровня существенности.

По нашему мнению, имеющее место в специальной литературе разделение оценок внутрихозяйственного риска и риска СВК достаточно искусственно, так как АСБУ и СВК входят в систему управления и часто бывает неясно, является ли АСБУ частью СВК или, наоборот, СВК представляет собой часть АСБУ. На самом деле аудитор имеет дело с результатом взаимодействия всех подсистем системы управления по бухгалтерскому учету фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта, документированию и отражению ее результатов в отчетности установленной формы. Таким образом, информация, с которой работает аудитор (множество первичных документов, отражающих все факты хозяйственной деятельности, множество записей в ЖБЗ, отражающих те же факты, регистры бухгалтерского учета и, наконец, заполненные формы отчетности), объективно отражает все достоинства и недостатки системы учета.

Риски, обусловленные функционированием АСБУ и СВК и оцениваемые аудитором, возникают в процессе:

деятельности персонала по обработке первичной документации и формированию журнала бухгалтерских записей;

формирования регистров бухгалтерского учета;

формирования финансовых результатов и начисления налогов;

формирования бухгалтерской отчетности.

Оценка деятельности персонала по обработке первичной документации и формированию журнала бухгалтерских записей является наиболее ответственной и трудоемкой частью планирования и проведения аудиторской проверки. Если аудитор дает высокую оценку организации, дисциплине, четкости работы персонала бухгалтерии по работе с документами и отражению их содержания при вводе учетной информации в АСБУ, т.е. определяет внутрисистемный риск как минимальный, он делает вывод, что все дальнейшие контрольные расчеты он может делать на основании данных ЖБЗ, так как он содержит информацию о всех хозяйственных операциях, включая формирование финансовых результатов, начисление и перечисление сумм налогов. После того, как аудитор получает достаточные основания считать достоверной информацию ЖБЗ в части отражения всех хозяйственных операций, он приступает к проверке расчета финансовых результатов, начисляемых сумм налогов и правильности заполнения отчетных форм.

Если аудитор дает низкую оценку работе АСБУ и СВК, то процесс анализа содержания ЖБЗ существенно усложняется, поскольку потребуется анализ первичных документов тем больших объемов, чем выше оценка рисков, обусловленных функционированием АСБУ и СВК.

ЖБЗ является результатом работы бухгалтеров-операторов различных участков учета. В зависимости от конфигурации АСБУ эти участки могут представлять собой отдельные АРМ бухгалтеров, каждое со своей базой данных (своими классификаторами, рабочими массивами для ведения количественно-суммового учета, своим ЖБЗ) или эти АРМ бухгалтеров объединяются в сеть и работают в одной базе данных с едиными классификаторами, рабочими массивами и ЖБЗ. Возможны и комбинации этих вариантов. Конфигурация АСБУ определяет объекты анализа СВК за формированием ЖБЗ, на основании которого формируется проверяемая бухгалтерская отчетность. Если АСБУ состоит из изолированных АРМ, то особым объектом контроля является перенос данных участков учета в сводный ЖБЗ. Если АСБУ представляет собой единую информационную систему, то такого объекта контроля нет, но появляется проблема исключения несанкционированного доступа к информации, содержащейся в единой базе данных.

В любом случае анализ деятельности персонала по обработке первичных документов и формированию ЖБЗ удобнее проводить по отдельным участкам учета. Каждый участок учета характеризуют следующие элементы:

1. Состав обрабатываемых первичных документов.

2. Структура рабочей базы данных, отражающая специфику объектов учета.

3. Состав учитываемых хозяйственных операций.

4. Состав синтетических и аналитических бухгалтерских счетов.

5. Преобразование хозяйственных операций в бухгалтерские записи.

6. Формы регистров, отражающих количественно-суммовой учет.

7. Регистры, отражающие аналитический и синтетический учет.

Состав обрабатываемых первичных документов может быть проанализирован, если в ЖБЗ есть раздел "первичный документ" или инструкция оператору содержит перечень и описание таких документов. Если база данных АСБУ и инструкции не содержат информации об обрабатываемых первичных документах, то аудитор вынужден использовать подшивки первичных документов, проводить опрос исполнителей о технологии работы с документами.

Для оценки полноты и форм обрабатываемых первичных документов можно использовать имеющийся в базе СААД файл типовых бухгалтерских записей (см. табл.6), уже примененный аудитором и при проверке их корректности.

Чем подробнее элементы 1, 2, 3, 4 и методика преобразования 5 изложены в инструкции бухгалтеру, работающему на участке учета, тем выше оценка СВК и ниже ее риск. Чем выше квалификация бухгалтера, тем выше оценка качеству системы бухгалтерского учета, тем ниже ее внутрихозяйственный риск.

В современных АСБУ преобразование хозяйственных операций в бухгалтерские записи (элемент 5) выполняется во многих случаях в автоматическом режиме при вводе данных первичного документа или при его формировании. Это преобразование может сопровождаться следующими типами ошибок: неполное оформление документа, неверная корреспонденция счетов, искажение фактических данных (суммы, даты, наименования и т.д.). Вероятность той или иной ошибки зависит от особенностей обрабатываемого документа, методики формирования корреспонденции счетов и организации контроля ввода данных с первичных документов. Ошибки в оформлении документа в основном могут возникнуть, если первичный документ формируется и остается в самой бухгалтерии, так как в этом случае функции исполнения и контроля совмещены.

Часто первичные документы формируются в других подразделениях экономического субъекта в электронном виде, и этого достаточно для появления соответствующих записей в ЖБЗ. Окончательная печать и оформление таких документов необходимыми подписями могут откладываться на неопределенный срок, что также увеличивает вероятность появления ошибки в оформлении документа.

Если документ поступает в бухгалтерию извне от другой организации, то вероятность его неправильного оформления практически равна нулю. По каждому участку учета следует составить таблицу первичных документов, на основании которых учитываются хозяйственные операции, и проанализировать особенности их возникновения (табл.8).

Таблица 8

Рабочая таблица анализа первичных документов

N п/п	Документ	Корреспонденция		Количес- тво	Оценка риска ошибки
		Дебет	Кредит		оформле- ния	в корреспон- денции	в данных
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Платежное поручение	51	62	300	0	1	0
2	Акт ОС-14	01	08	20	3	0	1

Заполнение граф 1, 2, 3, 4 табл.8 может быть выполнено автоматически на основании рабочей таблицы применяемых бухгалтерских записей (см. табл.5) или ЖБЗ и классификатора используемых бухгалтерских записей (см. табл.6). Задачей аудитора является оценка рисков, т.е. заполнение граф 6-8. В эти графы аудитор заносит свою оценку в баллах (например, от 0 до 5) возможности возникновения ошибки определенного вида. Данные табл.8 могут служить основанием для определения состава первичных документов, подлежащих проверке для оценки деятельности персонала по составлению, обработке документов и формированию ЖБЗ. Аудитор должен построить репрезентативную выборку или выборки из различных групп документов. При построении выборки он будет руководствоваться количеством документов в группе - объем генеральной совокупности - и оценкой риска. Оценка риска определяет выбираемую вероятность, с которой выводы по выборке будут распространяться на генеральную совокупность. Чем выше оценка риска возникновения ошибки (сумма оценок граф 6-8), тем большего внимания требует такая группа документов, тем большей должна быть вероятность, определяющая объем аудиторской выборки.

Наибольшей эффективности аудитор может достичь при проверке АСБУ и СВК на отдельном участке учета, так как список используемых при этом первичных документов, учитываемых операций и бухгалтерских записей ограничен.

Аудитор должен обратить внимание на необычные или некорректные записи и проверить реакцию на них СВК. Если выделенные записи обоснованны, то можно сделать вывод, что надежность СВК достаточно высока, а если они вызывают затруднение персонала по их обоснованию, то аудитор должен быть более внимательным. Далее следует провести более глубокую выборочную проверку соответствия учитываемых хозяйственных операций, первичных документов и бухгалтерских записей.

Отметим, что ошибки формирования бухгалтерских записей могут быть двух видов: случайные и системные. Случайные ошибки обусловлены невниманием или недостаточной компетенцией бухгалтера при ручном вводе, системные - связаны с ошибками в алгоритме АСБУ, если записи формируются автоматически. Вероятность возникновения системных ошибок связана со свойствами функционирующей АСБУ. В лицензированной и сопровождаемой разработчиками АСБУ системные ошибки при автоматическом формировании записей по виду документа или хозяйственной операции маловероятны. Если экономический субъект использует программу, не сопровождаемую разработчиками, или программу собственной разработки, то аудитор должен провести тестирование работы такой программы и убедиться в отсутствии системных ошибок при формировании бухгалтерских записей в ЖБЗ.

Если данные первичных документов и информация, введенная в ЖБЗ, совпадают, то необходимо убедиться в отсутствии искажений фактических данных. Это требование особенно важно по отношению к вводимым в компьютер суммам и датам. Как правило, СВК контролирует вводимые суммы. Такой контроль, с одной стороны, очень важен, а с другой - технически легко реализуем в силу специфики объекта контроля (например, ввод большого количества сумм можно проверить по известной итоговой сумме). К сожалению, проверить идентичность дат в первичных документах и вводимых дат в ЖБЗ можно только методом просмотра или считки, используя выборочный контроль.

Особенно эффективен контроль вводимых сумм в том случае, когда одни и те же данные заносятся в две базы данных, каждая из которых имеет свою систему контроля. При проверке данных количественно-суммового учета по элементам учета и аналитического учета по бухгалтерским счетам одним из возможных методов контроля вводимых сумм является сравнение данных количественно-суммового учета с итогами данных регистров более высокого уровня. В тех АСБУ, где записи в базе количественно-суммового учета и в ЖБЗ формируются и корректируются одновременно, рассогласования итогов быть не должно. Известно, что любая АСБУ предоставляет пользователю возможность выполнять формирование записей ЖБЗ вручную, что может стать причиной рассогласования данных. Поэтому сравнение данных количественно-суммового учета и данных аналитического учета по каждому участку учета должно быть одним из элементов СВК.

Чем выше оценка надежности работы АСБУ и СВК по обработке первичных документов, тем выше доверие аудитора к данным ЖБЗ, тем меньше аудиторский риск при формулировании выводов о достоверности этого журнала.

Оценка СВК за формированием регистров бухгалтерского учета по ЖБЗ не является трудоемкой, так как все они автоматически получаются в режиме работы АСБУ. Проверка сводится к простому тестированию или дублированию обработки данных ЖБЗ собственными программными средствами.

Оценка СВК за формированием финансовых результатов, расчетами налогов и заполнением бухгалтерской отчетности требует от аудитора подробного изучения методик, используемых в бухгалтерии экономического субъекта при выполнении операций завершения отчетного периода или алгоритмов преобразования информации, если эти операции выполняются автоматически. Если существуют подробные инструкции выполнения завершающих операций и расчетов сумм налогов и персонал компетентен в вопросах их выполнения, то оценка надежности СВК достаточно высока. Увеличивает надежность СВК на этапе завершения отчетного периода наличие системы настройки алгоритмов в соответствии с изменениями нормативных требований к формированию финансовых результатов, расчету налогов и заполнению бухгалтерской отчетности.

Таким образом, обеспечение доступа аудитора к базе данных, формируемой в АСБУ, особенно доступа к ЖБЗ, открывает широкие возможности для всестороннего анализа взаимодействия АСБУ и СВК и для проведения аудиторской проверки. Кроме того, использование базы данных АСБУ в корне меняет технологию работы с информацией.

Нормативные документы:

1. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н (в ред. от 24.03.2000 г.).

2. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Утверждено приказом Минфина России от 30.03.01 г. N 26н.

3. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Утверждены приказом Минфина России от 20.07.98 г. N 33н.

4. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Изучение и оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита". Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г. протокол N 6.

5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аудит в условиях компьютерной обработки данных". Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г. протокол N 2.

6. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Понимание деятельности экономического субъекта". Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 27 апреля 1999 г. протокол N 3.

7. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем". Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 11 июля 2000 г. протокол N 1.

8. Правило (стандарт) N 4 "Существенность в аудите". Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696.

В.И. Подольский,

заведующий кафедрой, профессор, доктор экономических наук,

Н.С. Щербакова,

доцент, кандидат экономических наук,

Кафедра "Аудит" ВЗФЭИ

"Аудиторские ведомости", N 1, январь 2003 г.