Арбитражная хроника (А. Кузнецов, ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 12, декабрь 2002 г.)

Арбитражная хроника

1. Под общей площадью, применяемой для исчисления единого налога на вмененный доход, понимается любая площадь, используемая налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе потолка торгового зала (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.02 N А44-368/02-С10-к)

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС России о привлечении его к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ и доначислении единого налога на вмененный доход. Решением суда первой инстанции предпринимателю в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, указывая на недопустимость включения в состав общей площади торговой точки площади потолка.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предпринимателем единого налога на вмененный доход за период с 1 января по 30 ноября 2001 г., по результатам которой составлен акт.

Проверкой установлено, что предприниматель осуществлял торговую деятельность и являлся в проверяемом периоде плательщиком единого налога. Данный налог исчислялся и уплачивался им исходя из общей площади 4 кв. м, в то время как в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к названному договору аренды использовал для торговли 5 кв. м площади торгового зала и 142 кв. м выставочной площади - потолка, всего 147 кв. м. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о доначислении единого налога и взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии с п.1.7 ст.3 Областного закона Новгородской области от 20.11.2000 N 151-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции, действовавшей в проверяемый период (далее - Закон N 151-ОЗ), одним из видов деятельности, подлежащих обложению единым налогом, является розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ) порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с данным Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков.

На основании п.7.1.2 приложения 1 к Закону N 151-ОЗ единицей базовой доходности при розничной торговле является квадратный метр общей площади, используемой в хозяйственной деятельности. Согласно п.2.3 ст.7 Закона N 151-ОЗ общей площадью, используемой в хозяйственной деятельности, считается вся площадь, используемая налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности. Площадь определяется по документам, подтверждающим фактическое использование площади. В данной норме не указано, что из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, исключается площадь потолков.

Материалами дела подтверждается, что арендована и используется в хозяйственной деятельности площадь 147 кв. м, в том числе 142 кв. м - площадь потолка в качестве выставочной площади для демонстрации товаров.

При указанных обстоятельствах действия налоговой инспекции по доначислению единого налога на вмененный доход и привлечению истца к налоговой ответственности являются правомерными, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Комментарий

С января 2003 г. вступит в силу глава 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ. В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах). При этом под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст.346.27 НК РФ).

2. Расходы по изготовлению визитных карточек не относятся при налогообложении прибыли к рекламным расходам, поскольку визитные карточки содержат только информацию о руководителях филиала налогоплательщика и способах связи с ними (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.02 N А56-4649/02)

ИМНС России обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО в лице Санкт-Петербургского филиала налоговых санкций. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения Санкт-Петербургским филиалом ОАО налогового законодательства за период с 1 января по 31 декабря 2000 г., по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Инспекция установила, что филиал ОАО в нарушение ст.2 решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.92 N 149, ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" при исчислении налога на рекламу занизил налогооблагаемую базу в результате неотнесения к рекламным расходам затрат на изготовление представительской продукции - визитных карточек для руководства филиала банка. По мнению инспекции, визитные карточки являются средством индивидуализации ОАО и используются им в рекламных целях.

Однако данный вывод инспекции не соответствует ст.2 Закона "О рекламе", согласно которой реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим или юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Визитные карточки в качестве способа рекламы прямо в тексте Закона "О рекламе" не указаны, и это не вытекает из содержания понятия "реклама". Представленные в материалах дела ксерокопии визитных карточек руководителей филиала банка представляют собой информацию о руководителях филиала банка и способе осуществления связи с ними. Следовательно, довод инспекции о том, что визитные карточки используются в рекламных целях, является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по этому эпизоду.

Комментарий

Вопрос о том, являются ли визитные карточки работников организации рекламой самой организации, не один раз рассматривался судебными органами. В большинстве случаев арбитражные суды, исходя из определения рекламы, содержащегося в ст.2 Закона "О рекламе", не признавали затраты налогоплательщиков на изготовление визитных карточек работников расходами на рекламу. Согласно приведенной норме реклама предназначена для формирования и поддержания у неопределенного круга лиц интереса к физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и должна способствовать реализации этих товаров, идей и начинаний. Визитная же карточка не содержит рекламной информации.

Как указано в другом Постановлении того же суда (Постановление ФАС СЗО от 14.01.02 N А56-21012/01), визитная карточка не отвечает всем перечисленным в ст.2 Закона "О рекламе" критериям, поскольку в ней содержится информация о физическом лице, предназначенная для ограниченного круга лиц, определяемого ее владельцем. А непосредственной целью ее предъявления является представление личности физического лица, а не формирование или поддержание интереса к производимым товарам (работам, услугам). Следовательно, затраты на изготовление визитных карточек не являются рекламными расходами организации.

3. Нарушение прав налогоплательщика в виде несвоевременного возмещения НДС носило длящийся характер, продолжалось после введения части второй НК РФ, поэтому налоговым органом должны быть уплачены проценты в соответствии с п.4. ст.176 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 24.06.02 N КГ-А40/3959-02)

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС России о взыскании процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость на основании п.4 ст.176 АПК РФ. Решением от 8 апреля 2002 г. арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку право на возмещение НДС возникло у истца в 2000 г., что подтверждается решением арбитражного суда от 5 сентября 2001 г., которым суд обязал налоговый орган возместить обществу сумму НДС.

В апелляционную инстанцию решение суда по настоящему делу не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО просит решение суда от 8 апреля 2002 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, истец ссылается на то, что проценты взыскиваются с налогового органа на основании п.4 ст.176 НК РФ, поскольку правонарушение носило длящийся характер, продолжалось после введения в действие части второй НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 05.09.01 ИМНС России обязывалась возместить истцу из бюджета НДС. Реально сумма НДС была возмещена истцу 29 октября 2001 г.

Согласно абзацу второму ст.31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

По настоящему делу правоотношения возникли в 2000 г., право на взыскание процентов возникло у истца с 1 января 2001 г., с этого же времени у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС, поскольку на 1 января 2001 г. налоговым органом не исполнена обязанность по возмещению налога.

Несмотря на то что обязанность по возмещению НДС возникла с 1 января 2001 г., она действует уже в силу ст.164 НК РФ, и при его возмещении налоговый орган должен руководствоваться порядком, установленным ст.176 НК РФ, поскольку ранее действовавший порядок уже утратил силу.

Доводы налогоплательщика о том, что нарушение его прав носило длящийся характер, продолжалось после введения части второй НК РФ, установившей ответственность за нарушение сроков возврата в виде начисления процентов, являются обоснованными.

Комментарий

Рассмотренное дело является одним из редких примеров, когда судом оценивается длящийся характер правонарушения, совершаемого или совершенного на момент рассмотрения дела, но не налогоплательщиком, а налоговым органом. В данном деле судом установлена обязанность налогового органа по уплате процентов за несвоевременный возврат сумм налога на основании п.4 ст.176 НК РФ. Причем моментом возникновения этой обязанности признана дата вступления в силу части второй НК РФ. При возврате налога налоговый орган должен руководствоваться правовыми нормами, определяющими порядок возврата и действующими на момент совершения действий по возврату налога.

Обязанность уплатить проценты связана с обязанностью возврата налога, которая в данном случае не исполнена на 1 января 2001 г. Правило п.4 ст.176 НК РФ об уплате процентов является частью порядка исполнения обязанности налогового органа по возврату налога. Данный порядок должен был соблюдаться в 2001 г., следовательно, должно выполняться и правило п.4 ст.176 НК РФ.

Однако возврат "экспортного" НДС является лишь частным случаем, когда налоговый орган обязан провести зачет или возвратить сумму налога налогоплательщику. Общий порядок зачета и возврата налога установлен ст.78 НК РФ. Согласно п.9 ст.78 НК РФ при нарушении налоговым органом месячного срока, исчисляемого со дня подачи заявления о возврате, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в указанный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. К таким процентам также применим вывод ФАС Московского округа, который заключается в том, что если при несвоевременном возврате налога налоговый орган не осуществил это до 1 января 2001 г., то при возврате налога позднее этой даты сумма налога должна быть увеличена на размер процентов, исчисленных в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ.

А. Кузнецов

ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 12, декабрь 2002 г.