Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КГ-А41/6941-01 Вынося решение о признании должника банкротом, суд исходил из наличия у него признаков банкротства, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КГ-А41/6941-01

Определением от 28 июня 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7781/01 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "ПМК-57" было введено наблюдение.

Решением от 6 сентября 2001 года ТОО "ПМК-57" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 6 сентября 2002 года, конкурсным управляющим назначен Половников С.И.

Законность и обоснованность решения от 6 сентября 2001 года апелляционной инстанцией не проверялись.

Не согласившись с указанным решением, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей" 1 ноября 2001 года обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 года и от 25 июня 2002 года производство по кассационной жалобе ООО "Прометей" на решение от 6 октября 2001 года приостанавливалось по ходатайству последнего, в связи с его обращением в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поступившей 1 ноября 2001 года, ООО "Прометей" просит решение от 6 сентября 2001 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт был принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы лиц, участвующих в деле, что не позволяет определить их гражданскую процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие требования кредитора вступившим в законную силу решением суда или свидетельствующие о признании должником этих требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Прометей" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований для возбуждения дела о банкротстве ТОО "ПМК-57".

Конкурсный управляющий ТОО "ПМК-57" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что с 1998 года должник не сдает баланс в налоговые органы, восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Представитель ООО "ПРО Контакт Консалтинг" поддержал доводы конкурсного управляющего должника и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 6 сентября 2001 года, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, признавая ТОО "ПМК-57" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, исходил из того, что должник фактически не ведет производственно-хозяйственную деятельность с 1998 года, с этого времени не сдает балансы в налоговые органы. Размер просроченной кредиторской задолженности составляет свыше 800.000 руб., дебиторская задолженность составляет 58.549 руб., возможность восстановления платежеспособности за счет собственных ресурсов отсутствует. На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 24 августа 2001 года, было принято решение кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ТОО "ПМК-57" имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к компетенции собрания кредиторов. Указанное решение согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 названного Закона принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу первого собрания кредиторов ТОО "ПМК-57" от 24 августа 2001 года за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ТОО "ПМК-57" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства проголосовало 99,2% конкурсных кредиторов от общего числа кредиторов. Правомочность собрания кредиторов и решение, принятое на нем, в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал ТОО "ПМК-57" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отзыва Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Талдомскому району Московской области N 1275 от 26 апреля 2002 года следует, что у ТОО "ПМК-57" имеется задолженность перед бюджетом, просроченная более 3-х месяцев (на 5 июня 2001 года) в размере 870.140 руб. 53 коп., в том числе по налогами 342.198 руб. 64 коп., по пеням 523.996 руб. 39 коп., по штрафам 3.945 руб. 50 коп. По состоянию на 23 апреля 2002 года задолженность увеличилась.

Определением от 16 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года по делу N А41-К2-7781/01 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Прометей" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 6 сентября 2001 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с возбуждением ОВД Талдомского района уголовного дела по факту подделки простого векселя от 20 мая 1998 года. В связи с чем кассационная инстанция не может принять во внимание довод заявителя о том, что у суда первой инстанции не было оснований для возбуждения дела о банкротстве ТОО "ПМК-57", поскольку простой вексель от 20 мая 1998 года, неисполнение обязательства по которому послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО "ПМК-57" несостоятельным (банкротом), является поддельным.

Ссылка заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы лиц, участвующих в деле, что не позволяет определить их гражданскую процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность является безотносимой по делу о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие требования кредитора вступившим в законную силу решением суда или свидетельствующие о признании должником этих требований является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт выверки расчетов о неисполнении обязательств по простому векселю от 20 мая 1998 года, в котором должник признал долг перед кредитором в размере 117.512 долларов США. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 сентября 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7781/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Прометей" - без удовлетворения.