Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КГ-А40/6009-02 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности прежний собственник имущества не мог являться арендодателем и вносить в договор аренды изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КГ-А40/6009-02

ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Алена-Т" о взыскании (с учетом ходатайства в соответствии со ст. 37 АПК РФ) 1.517.490 руб. 61 коп., составляющих 500.337 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с третьего квартала 2000 года по второй квартал 2002 года. 1.011.835 руб. 51 коп. неустойки за указанный период, 4.357 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 18.05.2000 и 959 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.02 в иске отказано.

Суд сослался на то, что ответчиком производилась оплата арендной платы предыдущему собственнику - ДГМИ г. Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.02 решение изменено. С ООО "Фирма "Алена-Т" взыскано 108.464 руб. долга и 50.000 руб. пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что право собственности истца на арендуемое ответчиком нежилое помещение возникло с 12.07.01, что установлено по делу N А40-34179/01-13-205 и не подлежат доказыванию в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ. Арендная плата подлежит взысканию за период с 12.07.04 по второй квартал 2002 г. в сумме 28.295 руб. 42 коп. ежеквартально, что составляет 168.464 руб. Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 50.000 руб. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью требований.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в договоре аренды от 23.04.97 N 01-467/97 сторонами 13.05.01 внесены изменения и размер арендной платы установлен в сумме 3.213 руб. ежемесячно, 38.556 руб. в год, суд неправильно применил ст. 617 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Москвы заключил с ИЧП "Фирма "Алена" (правопредшественник ответчика) договор от 23.04.97 N 01-467/97 на аренду нежилого помещения площадью 91.8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, дом 77, корп. 2. В соответствии с расчетом размер арендной платы в квартал 18.295 руб. 42 коп. с учетом НДС.

Собственником указанного помещения стало ООО "Предприятие "Сибнефтегаз". В подтверждение права собственности представлены свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.00 и от 12.07.01.

ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" сообщило арендатору о перемене собственника (письмо от 28.04.00 N 08-206, л.д. 16, от 11.10.01 л.д. 158).

Поскольку арендатор не оплачивал арендную плату новому собственнику - арендодателю, истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с третьего квартала 2000 по второй квартал 2001.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности в сумме 108.464 руб. определил начало периода взыскания с 12.07.01, исходя из того, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.01 по делу N А40-34179/01-13-205 установлено, что право собственности у ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" на арендуемое ООО "Фирма "Алена-Т" помещение возникло с 12.07.01 и данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию по данному делу.

Однако судом не учтено, что постановлением апелляционной инстанции от 22.01.02 по делу N А40-34179/01-13-205 Арбитражного суда г. Москвы установлено, что право собственности на помещение площадью 91.8 кв.м. по указанному адресу возникло у истца при первоначальной регистрации права собственности - 03.04.2000.

Поскольку право собственности у ООО "Предприятие "Сибнефгегаз" возникло 03.04.2000, то ДГМП г. Москвы 13.02.01 не являлось собственником нежилого помещения и в силу чего не могло быть арендодателем и вносить 13.02.01 изменения в договор аренды от 23.04.97 N 01-00467/97.

В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что арендная плата подлежит взысканию в размере, установленном изменениями к договору от 13.02.01 подлежит отклонению.

В отношении изменения периода взыскания задолженности по арендной плате (с 01.05.2002 - с учетом извещения арендатора о перемене собственника, п. 3 ст. 382 ГК РФ) на основании п. 1 ст. 286 АПК РФ постановление апелляционной инстанции не подлежит изменению, поскольку кассационная инстанция проверяет законность постановлений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, однако истцом кассационная жалоба на названное постановление не была подана.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.02 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.02 по делу N А40-14072/02-59-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Алена-1" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 741 руб. 99 коп.

Возобновить исполнение постановления от 12.07.02, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.02.