Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. N КГ-А40/6782-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным сделки купли-продажи наземных передающих станций суду необходимо рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для установления принадлежности приобретенного по договору оборудования к радиоэлектронным средствам, на приобретение которых требуется разрешение органов государственного надзора за связью РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2002 г. N КГ-А40/6782-02

ЗАО "Бонум 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "НТВ Плюс" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 16 марта 2000 года N 67/6-200, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.02 по делу N А40-12359/02-1-153, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.02 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично. Договор признан недействительным в части продажи земных передающих станций (ЗПС ЗС ЦСТВ, ЗПС НТВ-International), поскольку на их приобретение требовалось специальное разрешение ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", которое не было получено ответчиком.

В кассационной жалобе на решение от 05.06.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.02 по делу N А40-12359/02-1-153 истец просит об отмене решения и постановления и принят нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды установили, что ответчиком приобретены у истца земные передающие станции (ЗПС ЗС ЦСТВ, ЗПС НТВ-International), а также приемная станция ЦСТВ, оптоволоконная сеть (ВОЛС), аппаратура компрессии. При этом суд исходил из того, что земные передающие станции (ЗПС ЗС ЦСТВ, ЗПС НТВ-International) являются радиоэлектронными средствами, а остальное оборудование таковым не является.

В соответствии с пунктом 4 Особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 832, приобретение на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации.

Органом, уполномоченным на выдачу таких разрешений на территории Центрального федерального округа, является ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа".

Ответчиком не были получены разрешения на приобретение земных передающих станций (ЗПС ЗС ЦСТВ, ЗПС НТВ-International), в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части продажи ответчику означенных станций.

При этом суды руководствовались тем, что, поскольку перечень оборудования для приобретения которого не требуется специального разрешения, содержащийся в "Особых условиях приобретения радиоэлектронных и высокочастотных устройств" и Положении о порядке изготовления, ввоза в РФ и использовании на территории РФ радиоэлектронных средств не является исчерпывающим и содержит отсылку к перечню Минсвязи, следует признать доказанными доводы ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения для приобретения оборудования, указанного в п.п. 3, 4.5 перечня к Договору. Данный вывод суда основан на документах, представленных ответчиком (письма ФГУП "Радиочастотный центр ЦФО" от 30.05.02 и от 20.02.02), и представляющих собой ответы, полученные на его же запросы. Представленное истцом письмо ФГУ "НИИ Радио" от 26.04.02 N 05-07-17572, полученное по его запросу и содержащее сведения о том, что все приобретенное по договору оборудование относится к радиоэлектронным средствам и на его приобретение требуется разрешение органов государственного надзора за связью в РФ, по мнению суда, не может рассматриваться как опровергающее сведения, указанные в документах, представленных ответчиком.

Данные выводы судов кассационная инстанция не может признать законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, спорный перечень передаваемых объектов составляет оборудование специального назначения. Согласно п. 4 "Особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 832 приобретение на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в российской Федерации. Наличие в материалах дела взаимоисключающих заключений, представленных сторонами, предполагает независимое разрешение вопроса о том, относится ли передаваемое оборудование к средствам, использование которых осуществляется на основании разрешения или нет. Однако он не может быть разрешен без специальных познаний, которыми суд не располагает.

На основании вышеизложенного решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, с определением их круга и содержания.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.06.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.02 по делу N А40-12359/02-1-153 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.