Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. N КГ-А40/6667-02 Удовлетворя иск о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из факта выполнения работ в рамках заключенного договора и их принятия заказчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2002 г. N КГ-А40/6667-02

Производственный кооператив "Услуги" (далее - ПК "Услуги") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Московского городского Совета Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - МГС РОСТО) и 3-го Московского аэроклуба (далее - Аэроклуб) 1.167.879 руб. задолженности за выполненные работы.

Требования заявлены на основании Соглашения об уступке права требования от 09.08.2000, заключенного между ООО "Универсал-Строй" и ПК "Услуги".

В порядке ст. 40 АПК РФ суд произвел замену Аэроклуба на Негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение "Московский городской объединенный аэроклуб" (далее - НОАСУ МГОАК РОСТО).

Решением от 24.04.2002 иск удовлетворен за счет НОАСУ МГОАК РОСТО. В иске к МГС РОСТО отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НОАСУ МГОАК РОСТО просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением ст. 753 ГК и 127 АПК РФ. При этом заявитель оспаривает факт выполнения ремонтных работ и их сдачу заказчику.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представители НОАСУ МГОАК РОСТО, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ПК "Услуги" возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Аэроклубом (заказчик) и ООО "Универсал-Строй" (исполнитель) был заключен договор от 26.08.99 N 52 на выполнение работ по ремонту столовой аэродрома "Волосово". Сметная стоимость работ определена ориентировочно в сумме 803.897 руб.

В соответствии с п. 8 договора заказчик оплачивает счета исполнителя в 10-ти дневный срок. В случае задержки оплаты более 10-ти дней стоимость выполненных работ индексируется с применением коэффициента индексации, действующего на момент оплаты.

ООО "Универсал-Строй" выполнило работы, предусмотренные сметой, заказчик принял указанные работы без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, что подтверждается актами сдачи-приемки работ за сентябрь-ноябрь 1999 года, подписанными уполномоченными представителями сторон (т. 1, л.д. 10-15).

Соглашением от 09.08.2000 ООО "Универсал-Строй" уступило ПК "Услуги" право требования оплаты работ, выполненных по договору от 26.08.99 N 52.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установив факт выполнения работ в рамках заключенного договора и их принятие заказчиком, суд удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда правильные, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Ссылка ответчика на мнимость договора подряда от 26.08.99 N 52 правомерно признана судом несостоятельной.

Довод жалобы о нарушении судом ст. 753 ГК РФ отклоняется. В материалах дела имеются копии двусторонних актов сдачи-приемки работ за сентябрь-ноябрь 1999 года. Подлинные документы обозревались судом. Указанные акты подтверждают факт выполнения работ по ремонту столовой аэропорта "Волосово" и их сдачу заказчику. Выполненные работы приняты Аэроклубом без каких-либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения ООО "Универсал-Строй" ремонтных работ на объекте заказчика ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.04.2002 и постановление от 30.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8885/02-61-83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.