Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6779-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки, уплата налога поставщикам, при этом стоимость товара, указанная в ГТД, соответствует стоимости, указанной в товаро-транспортной накладной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6779-02

Общество с ограниченной ответственностью "МНПО "Энергоспецкомплект" (далее - ООО "МНПО "Энергоспецкомплект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 20.02.02 г. N 26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2001 г. в размере 183 516 руб. и обязании ее возместить экспортный НДС в названном размере.

Решением от 11 июня 2002 года по делу N А40-15100/02-4-121, оставленным без изменения постановлением от 6 августа 2002 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил полностью.

При этом суды исходили из того, что ООО "МНПО "Энергоспецкомплект" представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, потому истец имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их в связи с неправильным применением норм материального права. При этом в жалобе буквально излагаются доводы, ранее приводимые в отзыве на исковое заявление, затем - в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что невозможно установить фактическую стоимость товара, поставляемого на экспорт, поскольку стоимость товара, указанная в ГТД N 05452/190901/0004918 не соответствует стоимости, указанной в товаро-транспортной накладной N 4599/01Э.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы жалобы.

Представитель ООО "МППО "Энергоспецкомплект" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "МНПО "Энергоспецкомплект" в октябре 2001 г. осуществило экспорт двигателей переменного тока в адрес инофирмы (Казахстан) в связи с чем обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС, представив одновременно ответчику для подтверждения льготы необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: договор N 88/5 от 02.07.01 г. между ООО "МНПО "Энергоспецкомплект" и АОЗТ "Келет" (Республика Казахстан) о поставке товара на сумму 10 млн. руб.; спецификаций к названному договору; грузовые таможенные декларации с отметками таможни "товар вывезен"; копии товаро-транспортных накладных; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на сумму 951 204 руб., а также иные документы, касающиеся экспорта товара.

Факты экспорта двигателей, уплаты поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме, а также поступления валютной выручки судом установлены, подтверждены материалами дела. Названные, юридически значимые, обстоятельства Налоговой инспекцией не оспариваются. При таких обстоятельствах судом обоснованно, в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования.

Довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств и получил правильную правовую оценку.

Действительно, стоимость товара в сумме 524 351 руб., указанная в товаро-транспортной накладной N 4599/01Э, не соответствует общей стоимости, указанной в ГТД N 05452/190901/0004918 и добавочном листе к ней - 479 040 руб.

Исследовав данное обстоятельство, суды пришли к выводу, что анализ условий экспортного договора, грузовых таможенных деклараций и отгрузочных документов в совокупности позволяет оценить указанные суммы в графе "Всего отпущено" товаро-транспортной накладной N 4599/01Э как описку при оформлении документа.

Фактурная стоимость, указанная в ГТД N 05452/190901/0004918 и добавочном листе к ней, в сумме 479 040 руб. соответствует стоимости, указанной в спецификации N 3 к экспортному договору. В графе 6 товарно-транспортной накладной N 4599/01Э также указано, что стоимость 197 двигателей составляет 479 040 руб. Кроме того, фактическое получение 197 двигателей на эту же сумму подтверждает иностранный покупатель в письме N 60/0399 от 06.03.02 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для переоценки выводов и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.08.02 г. по делу N А40-15100/02-4-121 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.