Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6668-02 Поскольку приказы ЦБ РФ были оспорены лицом, которое не было надлежащим образом выбрано на пост председателя правления кредитной организации, суд оставил иск без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6668-02

ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными приказов Банка России от 14.11.01 N ОД-389 "Об отзыве лицензии на осуществление операций у АКБ "Рязаньуниверсалбанк" и от 14.11.01 N ОД-390 "О назначении временной администрации по управлению АКБ "Рязаньуниверсалбанк".

Определением арбитражного суда от 27.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.02, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с его подписанием лицом не имеющим права его подписывать (п. 3 ст. 87 АПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что исковое заявление подписано руководителем кредитной организации, кандидатура которого не была согласована с Банком России в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В кассационной жалобе ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" просит отменить определение и постановление, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах". Заявитель жалобы считает, что несогласование кандидатуры единоличного исполнительного органа Банком России не влияет на законность избрания такого органа обществом и объем осуществляемых им прав.

В отзыве на жалобу Банк России просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что решение общего собрания акционеров об избрании единоличного исполнительного органа, подписавшего исковое заявление, в нарушение п. 2 ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не было согласовано с временной администрацией ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк", в связи с чем не имеет юридической силы.

В судебном заседании представители ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Банка России просили отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установил арбитражный суд, кассационная жалоба подписана лицом, полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания акционеров ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" от 30.11.01 N 7.

Вместе с тем, обжалуемым приказом Банка России от 14.11.01 N ОД-390 в АКБ "Рязаньуниверсалбанк" на основании ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" была назначена временная администрация.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" общее собрание акционеров кредитной организации обязано согласовывать свои решения с временной администрацией, назначенной на основании ст. 22.1 указанного федерального закона.

Такие решения вступают в силу только после их согласования с временной администрацией (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Как следует из судебных актов и материалов дела решение общего собрания акционеров ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" от 30.11.01 не было согласовано с временной администрацией АКБ "Рязаньуниверсалбанк", назначенной 14.11.01, а потому не может свидетельствовать об избрании председателем правления лица, подписавшего исковое заявление.

Учитывая, что приказы Банка России от 14.11.01 N ОД-389 и N ОД-390 обжалованы неуполномоченным ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" лицом, а не акционером кредитной организации, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" без рассмотрения.

Кроме того, спор о законности приказа Банка России от 14.11.01 N ОД-389 "Об отзыве лицензии на осуществление операций у АКБ "Рязаньуниверсалбанк" рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы по существу 26.09.02 (дело N 40-17396/02-2-59).

При таких фактических обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием отмены решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2002 г. по делу N А40-48080/01-79-140 оставить без изменения.