Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. N КА-А40/6855-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается факт ввоза товара на территорию РФ, уплата налога в бюджет при ввозе, введение судна в состав основных средств предприятия. По истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику из бюджета при наличии его письменного согласия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КА-А40/6855-02

Федеральное государственное унитарное предприятие "Моринрасчет" Министерства транспорта Российской Федерации (далее - ФГУП "Моринрасчет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 165 982 руб. 60 коп.

Решением от 24.06.02 г. по делу N А40-19386/02-33-227, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.02 г., исковое требование удовлетворено на основании ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что суды не учли, что в налоговый орган истцом не были представлены документы, свидетельствующие о принятии на учет налогоплательщиком приобретенного основного средства - морского судна.

ФГУП "Моринрасчет" против удовлетворения кассационной жалобы возражало по мотивам, приведенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддерживали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Моринрасчет" на основании заключенного с компанией East Star Shihhing Co Ltd (Белиз) договора купли-продажи от 01.11.01 г. N 2 приобрело морское судно типа РО-РО "Акварама", дедвейтом 4 673 тонн, Мальта, построенного в 1986 г. на Судостроительной верфи "Нептун", Росток, Германия, класса КМ*ЛЗ А2 накатное.

Приобретенное судно ввезено на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10311020/290102/0000369, на которой имеется штамп таможенного органа "выпуск разрешен".

НДС истцом в бюджет уплачен при ввозе морского судна в сумме 14 165 982 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 92 от 18.01.02 г. об уплате 20% НДС, сбора за таможенное оформление судна и таможенной пошлины в сумме 573 100 долларов США.

ФГУП "Моринрасчет" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате НДС. Письмом от 12.03.02 г. N 03/4184 налоговый орган отказал истцу в возмещении налога с указаниями на то, что не представлены документы, подтверждающие данную регистрацию, отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате стоимости судна, не подтвержден факт постановки судна на учет.

Принимая судебные акты, суды исходили из признания у ФГУП "Моринрасчет" права на возмещение НДС в заявленной сумме.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Судебные инстанции исследовали представленные истцом доказательства наличия его права на такое возмещение. Пришли к выводу о том, что названный выше договор с инопродавцом полностью исполнен, оплата за морское судно в сумме 2 200 000 долларов США произведена, что подтверждается выписками по счету и заявлениями на перевод.

Судами произведена оценка паспорта сделки по купле-продаже импортного товара, купчая, инвойса, акта передачи судна от 16.01.02 г., свидетельства о праве собственности на судно, приказа по ФГУП "Моринрасчет" о введении судна в состав основных средств предприятия, акта о приеме-передаче основных средств, инвентарной карточки N 1-2 учета основных средств.

На основании произведенной оценки перечисленных документов суды пришли к правильному выводу о подтверждении факта уплаты НДС в бюджет при ввозе морского судна на территорию РФ и факта постановки его на учет, в связи с чем ФГУП "Моринрасчет" имеет право на возмещение НДС.

При этом судебные инстанции применили нормы материального права, подлежащие применению по настоящему делу.

Так, согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогом этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок возмещения налога. Согласно п. 1 данной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 приводимой статьи указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит доводы Налоговой инспекции, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Помимо рассмотренных выше, в кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что суд вообще не мог рассматривать требование истца, поскольку последним не соблюден досудебный порядок реализации своего права на получение налогового вычета.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку истец обращался в Налоговую инспекцию с соответствующим заявлением о возмещении из бюджета НДС, в свою очередь ответчик принял решение об отказе в возмещении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2002 г. по делу N А40-19386/02-33-227 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.