Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. N КГ-А40/6883-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, указав, что ответчиком нарушены обязательства по оплате полученной тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КГ-А40/6883-02

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" (далее - Дирекция) 5523.999 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2001 г. и 228.531 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2001 иск в части взыскания основного долга удовлетворен в полном объеме. Во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002 указанное решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 15.04.2002 отменил указанные судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела, ГУП "Мосгортепло" уточнило исковые требования, уменьшив основную задолженность до 3.325.724 руб. 56 коп. Одновременно были заявлены требования о взыскании 346.429 руб. 56 коп. договорной неустойки за нарушение сроков платежа.

Решением от 21.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2002, иск удовлетворен в заявленном размере. При этом суд исходил из наличия задолженности по оплате тепловой энергии и нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд в нарушение ст. 37 АПК РФ изменил предмет и основание иска, неправильно определен период начисления задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе решение и постановление суда.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Дирекции было заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

Представители ГУП "Мосгортепло" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что отношения сторон по обеспечению тепловой энергией, объектов жилого и нежилого фонда, находящихся на балансе Дирекции, регулируются договором энергоснабжения от 01.10.96 N 4.14401. Договоры энергоснабжения от 04.07.2000 и 01.05.2001 были признаны незаключенными на основании ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами не были урегулированы в установленном порядке разногласия по оплате принятой тепловой энергии.

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной Дирекцией в период с января по апрель 2001 г.

Факт потребления тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 18.06.2001, подписанным полномочными представителями сторон. (т. 3, л.д. 1, 2). Количество поставленной тепловой энергии не оспаривается.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости полученной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцента платежного требования энергоснабжающей организации. При нарушении сроков оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 2.3.3 и 4.2 договора).

Установив факт нарушения Дирекцией обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ взыскал неустойку, согласившись с представленным расчетом (т. 2, л.д. 24). Оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Ссылка в жалобе в качестве основания отмены судебных актов на нарушение судом ст. 37 АПК РФ (ст. 49 АПК РФ 2002 г.), отклоняется.

Нарушений ст. 178 АПК РФ не установлено.

Повторно рассмотрев дело суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.2002 и постановление от 16.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37425/01-27-44, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.