Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2002 г. N КГ-А40/7188-02 Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решение суда вынесено в соответствии с материалами дела и действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2002 г. N КГ-А40/7188-02

ОАО "АКБ "Московский деловой мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации российских банков от 25 июня 2002 года по иску ОАО "АКБ "Московский деловой мир" к ОАО "Уральский приборостроительный завод" о взыскании 819461,63 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 951609,45 рублей пени и 21691,37 рублей третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.02 по делу N А40-28978/02-47-30, принято решение о выдаче исполнительного листа. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены требования статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", а также отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 20.08.02 по делу N А40-28978/02-47-30 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.02 по делу N А40-28978/02-47-30 ОАО "Уральский приборостроительный завод" просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на незаконность решения третейского суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители ОАО "Уральский приборостроительный завод" и ОАО "АКБ "Московский деловой мир" не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд полно и всесторонне изучил доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, указав, что третейским судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Решение третейского суда вынесено в соответствии с материалами дела и действующим законодательством.

При этом суд правильно применил положения статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", указав, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что третейский суд недостаточно, с его точки зрения, снизил размер неустойки, чем нарушил основополагающие принципы российского права, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и применяется по его усмотрению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основаниями для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.02 по делу N А40-28978/02-47-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Уральский приборостроительный завод" - без удовлетворения.