Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2002 г. N КГ-А40/6627-02 Суд отказал в иске к Минфину РФ о взыскании ошибочно перечисленной суммы, указав, что истец не представил доказательства поступления повторно перечисленных им средств в федеральный бюджет либо в распоряжение ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2002 г. N КГ-А40/6627-02

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО АК СБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ошибочно перечисленной суммы.

Иск заявлен на основании статей 218, 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 56, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.02, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец документально не подтвердил факты излишнего перечисления за счет собственных средств, отсутствуют доказательства передачи денежных средств в федеральный бюджет или ответчику.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и передаче дела на новое рассмотрение

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом статей 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год". Указа Президента РФ от 17.05.00 N 867, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27 и 28 декабря 2000 года истцом на расчетный счет Российского дорожного агентства Министерства транспорта РФ было дважды перечислено 3.462 рубля 04 копейки по платежному поручению N 156481 (л.д. 9, 44).

В связи с упразднением с 01.01.01 Федерального дорожного фонда РФ, истец обратился в Минфин РФ с просьбой о возврате из федерального бюджета излишне перечисленных денежных средств.

Письмом от 15.10.01 N 3-08-06/732 (л.д. 20) Минфин РФ сообщил о невозможности возвращения денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции установил, что в связи с упразднением Федерального дорожного фонда все налоговые и неналоговые поступления, формировавшие доходы Федерального дорожного фонда РФ, зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, суд указал, что истцом не представлено доказательств поступления повторно перечисленных АК СБ РФ средств в федеральный бюджет, либо в распоряжение ответчику, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Довод жалобы заявителя о неправильной оценке судом первой и апелляционной инстанции письма Первого заместителя Министра транспорта от 11.07.01 N ИС-18/2286-ИС (л.д. 21) не может быть принят судом во внимание, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не уполномочен переоценивать доказательства.

Довод жалобы заявителя о неприменении судом статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", Указа Президента от 17.05.00 N 867, является несостоятельным.

Указанные нормы свидетельствуют о зачислении остатка средств Федерального дорожного фонда на счета Федерального казначейства, передаче Министерству транспорта РФ функций Росдорагентства.

Между тем, ни указанные нормативные акты, ни иные представленные истцом документы, не свидетельствуют о поступлении отыскиваемых 3.462 рублей 04 копеек в федеральный бюджет или в распоряжение Минфина РФ, указанного АК СБ РФ в качестве ответчика.

В этой связи ссылка заявителя на неприменение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации также является несостоятельной.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне изучил обстоятельства дела, и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение 06.05.2002 постановление от 24.07.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12859/02-102-164 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.