Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2002 г. N КГ-А41/6546-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, автотранспортные услуги и электрическую энергию, поскольку управление обязалось участвовать в расходах по оплате потребленных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2002 г. N КГ-А41/6546-02

Войсковая часть 52583 (далее - в/ч 52583) предъявила иск Управлению образования Администрации Чеховского района (далее - Управление) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, автотранспортные услуги и электрическую энергию в размере 317 257 руб. 34 коп.

В/ч 52583 ссылалась на обязательства Управления оплачивать коммунальные услуги, автотранспортные услуги и электрическую энергию в соответствии с договорами от 20.11.96 N 79 и от 23.12.96 N 81.

До принятия решения в/ч 52583 увеличила исковые требования до 454 475 руб. 97 коп. за период с октября 1999 г. по декабрь 2001 г.

Решением суда первой инстанции от 21.02.02 иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что в/ч 52583 обосновала исковые требования, а Управление фактически признало задолженность, объяснив неуплату долга отсутствием средств по вине Администрации Чеховского района.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.02 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на недействительность договоров, устанавливающих оспариваемую задолженность.

В кассационной жалобе в/ч 52583 ставится вопрос об отмене постановления.

Заявитель считает, что поскольку Управление получило услуги и электроэнергию, оно должно их оплатить.

В отзыве на кассационную жалобу истцы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на недоказанность стоимости оказанных услуг и отсутствие у в/ч 52583 права передавать электроэнергию.

В заседании кассационной инстанции представитель в/ч 52583 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления и Администрации Чеховского района выступили против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Из материалов дела следует, что в/ч 52583 оказывала услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотвода, автотранспортные услуги Детскому комбинату N 1 Управления образования Администрации Чеховского района. Качество оказанных услуг не оспаривалось. Управление обязалось участвовать в расходах по оплате потребленных услуг. В/ч 52583 обосновала стоимость предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерно.

Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об освобождении Управления от принятых на себя обязательств. Признание судом договора аренды от 20.11.96 N 79 незаключенным не могло повлиять на исполнение Управлением обязанностей по оплате потребленных услуг. возникших в силу ст.ст. 8, 153, 307, 309 ГК РФ.

Нельзя согласиться с доводами суда апелляционной инстанции о применении положений Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае снабжения электроэнергией здания, в котором располагается Детский комбинат N 1 Управления образования Администрации Чеховского района. Суд не принял во внимание, что электроэнергия не передавалась за пределы территории военного городка и поступала в здание, находящееся на балансе в/ч 52583. Таким образом, лицензия на отпуск электроэнергии, а также разрешение энергоснабжающей организации на поставку электроэнергии не требовались.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалованное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

Постановление от 25.07.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-791/02 отменить, оставить в силе решение от 21.02.02 того же суда по тому же делу.