Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2002 г. N КГ-А40/4810-02 Суд отказал в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что из фактических отношений сторон видно, что по спорной поставке стоимость тары в цену, установленную в договоре за продукцию, не была включена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2002 г. N КГ-А40/4810-02

общество с ограниченной ответственностью "ГазАгро" (ООО "ГазАгро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Череповецкий "Азот" (ОАО "Череповецкий "Азот") о взыскании 2 094 119 руб. 28 коп., составляющих сумму долга по договору N 7 от 1 апреля 1999 года, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 097 085 руб. 82 коп. В обоснование исковых требований ссылаясь то, что в нарушение условий договора и Приложения N 1 к нему ответчик в выставленных истцу счетах-фактурах на оплату поставленной продукции отдельно включил стоимость мешков, тем самым увеличив цену за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал того факта, что стоимость тары по поставке истцу продукции была включена в цену, согласованную сторонами, в заключенном ими договоре N 7 от 1 апреля 1999 года и Приложении N 1 к нему.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2002 года решение от 28 марта 2002 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГазАгро" просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие исполнение договора сторонами, неправильно истолкован договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из фактических отношений сторон, которые свидетельствовали, что по спорной поставке стоимость тары в цену, установленную в договоре за продукцию, не была включена.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, в выставленных ООО "ГазАгро" счетах-фактурах была указана стоимость мешков, в которых производилась поставка продукции. Истцом оплата данных счетов-фактур была произведена без каких-либо возражений. Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в котором также отсутствуют возражения истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования истца о взыскании долга, возникшего в связи с оплатой тары дважды не подлежат удо