Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6678-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций (расчетов), указав, что инструкции МНС РФ в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6678-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российско-американского акционерного общества закрытого типа "Сорс" (далее - РА АОЗТ "Сорс") штрафных санкций в сумме 1 067 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций (расчетов) по сбору за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 июня 2002 г. по делу N А40-40544/01-109-446 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву необоснованности ссылки налогового органа на Инструкцию МНС РФ, которая не относится к законодательству о налогах и сборах.

В суде апелляционной инстанции решение не проверялось.

На указанное решение от 24 июня 2002 г. Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что судом неправомерно применены положения ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим в 1998 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился, определение с извещением его о времени и месте судебного разбирательства возвратилось в суд с отметкой органа связи о выбытии адресата. Определение суда направлялось по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации. При таких обстоятельствах на основании ст. 124 АПК РФ и с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. N 13 суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя РА АОЗТ "Сорс".

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Налоговой инспекции от 24.07.01 г. N 62 РА АОЗТ "Сорс" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ, а именно расчеты (налоговые декларации) по сбору за использование наименования "Россия", "Российская Федерация" за 1, 2 и 3 кварталы 1998 г. представлены в налоговый орган 12.07.01 г., хотя срок их представления установлен соответственно 19.04.98 г., 19.07.98 г., и 19.10.98 г. На основании данных обстоятельств Налоговая инспекция привлекла РА АОЗТ "Сорс" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 067 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решение Налоговой инспекции о привлечении ответчика к налоговой ответственности не соответствуют ст.ст. 119 и 4 Налогового кодекса РФ, поскольку законодательством о налогах и сборах срок представления расчетов (налоговых деклараций) не установлен. Инструкция же МНС РФ N 21 от 11.05.93 г., положениями которой установлен срок представления расчетов (деклараций), не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Вывод, содержащийся в решении от 24.06.02 г., об отказе в удовлетворении искового требования суд кассационной инстанции находит правильным.

Так, РА АОЗТ "Сорс", являющееся на основании ст. 1 Закона РФ от 02.04.93 г. N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" плательщиком установленного данным Законом сбора, согласно ст. 3 названного Закона должно уплачивать сбор ежеквартально из прибыли (дохода), остающейся в его распоряжении, исходя из фактически полученной выручки от реализованной продукции (выполненных работ, предоставленных услуг) в срок до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем истекшего квартала.

Ст. 6 этого Закона предусмотрены разработка и издание ГНС РФ по согласованию с Минфином РФ инструкции по применению настоящего Закона.

Пунктом 7 раздела III Инструкции ГНС РФ от 11.05.93 г. N 21, зарегистрированной в Минюсте РФ 20.05.93 г. N 256, установлен порядок уплаты сбора, аналогичный порядку, установленному применяемым Законом, кроме того, дополнительно указано, что одновременно плательщиком в налоговый орган представляется расчет сбора по форме, приведенной в приложении к настоящей Инструкции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерской отчетности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон РФ "О бухгалтерском учете"

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации актами законодательства о налогах и сборах не являются.

Налоговая инспекция утверждает в кассационной жалобе, что поскольку обязанность по представлению расчетов по данному сбору возникла в 1998 г., судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 4 Налогового кодекса РФ.

Между тем, решение самого налогового органа о привлечении ответчика к ответственности вынесено 24.07.01 г. и основано как раз на положениях Налогового кодекса РФ (ст.ст. 5, 23, 80, 119, а также главы 19). Правовым основанием искового требования Налоговой инспекции о взыскании штрафа с ответчика является п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное истцом требование на основании положений Налогового кодекса РФ.

Довод Налоговой инспекции, заявленный в кассационной жалобе, является необоснованным.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.02 г. по делу N А40-40544/01-109-446 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.