Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2002 г. N КГ-А40/6688-02 Суд отказал в иске о признании недействительным аукциона по продаже имущества, поскольку процедура его проведения отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, нарушений законодательства в ходе аукциона не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2002 г. N КГ-А40/6688-02

8 апреля 2002 года Центральным межрегиональным отделением РФФИ были проведены торги в виде аукциона по продаже объекта высвобождаемого военного имущества в виде незавершенного строительства магазина "Универсам", расположенного по адресу: Москва, г. Люберцы-3, городок "Б".

Победителем аукциона было признано ООО "Торговый дом 12 месяцев успеха".

ОАО "ДВК-Л-12" обратилось в арбитражный суд с иском к Центральному межрегиональному отделению РФФИ о признании указанного аукциона недействительным, ссылаясь на то, что комиссия начала принимать предложения по цене продаваемого имущества до определения участников аукциона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года, в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ОАО "ДВК-Л-12" просит об отмене обжалуемых судебных актов, как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, для признания аукциона, по поводу которого возник спор, недействительным.

Так, нарушение правил проведения торгов может служить основанием для признания итогов торгов недействительными.

Однако, истец не представил доказательств в подтверждение своего иска, а суд, исследовав представленные доказательства, установил, что Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества N 356 от 27 марта 1998 года нарушено не было. Об этом свидетельствуют исследованные судом протоколы N 2 и N 3 от 8 апреля 2002 года, которые свидетельствуют о том, что после подписания протокола N 2 о приеме заявок на участие в аукционе комиссия принимала предложения от участников аукциона по цене за продаваемое имущество с 15 час. 50 мин. Вскрытие конвертов производилось с 15 час. 51 мин. до 15 час. 58 мин. в присутствии участников аукциона. Победителем аукциона было признано третье лицо по делу, предложившее наибольшую цену.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 августа 2002 года по делу N А40-15562/02-53-159 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ДВК-Л-12" - без удовлетворения.