Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2002 г. N КГ-А40/6536-02
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа ФСФО России в г. Москве (далее ТО ФСФО России в г. Москве) и Мосвовский комитет по делам о несостоятельности (банкрстстве) (далее МКН) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Трансмолоко" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2002 суд возвратил заявление в связи с нарушением заявителями требований пункта 1 статьи 37 и пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) о представлении документов, подтверждющих наличие и размер задолженности по обязательствам на момент подачи заявления и принятие мер к получению задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд указал в определении на то, что заявителем не представлены сведения о руководителе должника, доказательства его отсутствия по известным адресам и невозможности установления его местонахождения.
Законность и обоснованность указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ТО ФСФО России в г. Москdе и МКН просят отменить определение от 05.07.2002 в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и неправильным применением норм Закона о банкротстве в отношении отсутствующего должника и передать заявление о признании ООО "Трансмолоко" несостоятельным (банкротом) для рассмотрения в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТО ФСФО России в г. Москве и МКН поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ООО "Трансмолоко" в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя и отзыва на жалобу не направило. Определение о назначении к слушанию кассационной жалобы, направленное должнику по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой "организация не значится".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, а определение арбитражного суда от 05.07.2002 - отмене, в связи со следующим.
При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, установленные статьей 177 Закона о банкротстве.
В соответствии с названной нормой заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера кредиторской задолженности. К отсутствующим должникам пункт первый статьи 177 Закона о банкротстве относит юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.
Согласно статье 180 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются, когда в тече
