Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КГ-А40/6817-02 Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец выполнил предусмотренные договором работы, срок оплаты наступил, оплата не произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КГ-А40/6817-02

Федеральное государственное предприятие Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации (далее - ФГУП ЦРОС ГА) предъявило обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр обслуживания средств телекоммуникаций гражданской авиации" (далее - РЦО СТ ГА) иск о взыскании долга в сумме 72 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.01 по 01.04.02, составляющих сумму 8770 руб.

ФГУП ЦРОС ГА ссылалось на договор от 10.03.99 N 51.25.5.1/1, заключенный с РЦО СТ ГА.

Решением суда первой инстанции от 16.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.02, иск удовлетворен в части взыскания основного долга в полном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 208 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе РЦО СТ ГА ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм материального права.

В отзыве ФГУП ЦРОС ГА возражает против доводов кассационной жалобы.

РЦО СТ ГА, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В заседании кассационной инстанции представители ФГУП ЦРОС ГА выступили против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей ФГУП ЦРОС ГА, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

На основании материалов, имеющихся в деле, судебные инстанции установили, что ФГУП ЦРОС ГА выполнило работы, предусмотренные договором от 10.03.99 N 51.25.5.1/1; срок оплаты наступил, оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание долга и процентов правомерно.

Доводы РЦО СТ ГА о неправильном применении судами норм материального права отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными, обоснованными и мотивированными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств обстоятельств спора. Изложенные в них выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 16.05.02 и постановление от 22.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14847/02-50-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.