Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6746-02 Определение суда о приостановлении производства по делу отменено в связи с необоснованностью выводов суда о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по уголовному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6746-02

ЗАО "Индоюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 29 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 15-05-1021/111ДСП от 01.03.2002.

Определением суда от 4 июля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2002, производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ до рассмотрения уголовного дела, возбужденного на основании постановления от 21.05.2002 N 107543.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Индоюро", в которой истец просит определение и постановление отменить, передать дело на рассмотрение в первую инстанцию суда, ссылаясь на то, что суд не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по уголовному делу и не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению арбитражного дела и не могут быть выяснены в его рамках.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене с передачей дела в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу вследствие неправильного применения судом п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.95 N 70-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения уголовного дела, суд в определении указал, что невозможность рассмотрения данного дела, по мнению суда, выражается в том, что в решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности приведены доводы, фактически сводящиеся к недействительности сделки по приобретению товаров, а именно: подделка должностными лицами ЗАО "Индоюро" первичных учетных документов с целью создания видимости оплаты приобретенного товара, подделка подписи в договорах.

Суд указал, что указанные доводы налогового органа не могут быть проверены в рамках рассмотрения арбитражного дела, поскольку требуют проведения ряда действий, относящихся к компетенции следственных органов.

Суд апелляционной инстанции в постановлении также указал, что все подлинники документов, относящихся к проведенной проверке, находятся в материалах уголовного дела.

Указанные доводы судов 1-й и апелляционной инстанции не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по уголовному делу, возбужденному на основании постановления от 21.05.2002 N 107543.

Суд не указал, какие именно действия, относящиеся к компетенции следственных органов, необходимо провести. Если речь идет о проверке подлинности первичных бухгалтерских документов и подписей должностных лиц ЗАО "Индоюро", суд вправе был назначить в рамках арбитражного дела экспертизу в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в рамках уголовного дела назначена и проведена экспертиза первичных бухгалтерских документов истца.

Согласно ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Таким образом, отсутствие у суда оригиналов документов, положенных в обоснование решения налогового органа само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению спора по существу, поскольку копии этих документов могли быть истребованы арбитражным судом в порядке ст.ст. 54, 112 АПК РФ в редакции ФЗ от 05.05.95 N 70-ФЗ.

Истец утверждает о наличии у него копий всех необходимых для рассмотрения дела документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2002 г. по делу N А40-10216/02-98-100 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных требований.