Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2002 г. N КГ-А41/6882-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за купленный товар, суд исходил из отсутствия оснований требования уплаченной за товар суммы, поскольку недостатки товара были устранены в период гарантийного ремонта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2002 г. N КГ-А41/6882-02

ООО "НПФ Теплосервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП "Фамильнова Е.М." о возврате денежных средств за системный блок в сумме 19.188 рублей и устройства "Mobil Rack", незаконно присвоенного продавцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.02 по делу N А41-К1-10018/02 в удовлетворении исковых требований отказано как необоснованных и документально не подтвержденных.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 13.08.02 по делу N А41-К1-10018/02 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.02 по делу N А41-К1-10018/02 истец просит пересмотреть решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в приобретенном истцом товаре недостатки качества были устранены в период гарантийного ремонта, что подтверждается отметками на гарантийном талоне и что следует из содержания искового заявления.

На основании представленных в деле доказательств судом сделан вывод о том, что существенного нарушения требований к качеству, позволяющего требовать возврата уплаченной за товар суммы, не имеется. Судом также установлено, что требование об обязании возврата устройства "Mobil Rack" не может быть удовлетворено, поскольку это устройство было установлено в ПК истцом, а не ответчиком, возврат этого устройства требует демонтажа ПК. Документально ответчик не подтвердил, что это устройство может быть передано отдельно от ПК.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.02 по делу N А41-К1-10018/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НПФ Теплосервис Плюс" - без удовлетворения.