Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. N КА-А40/6357-02 Безвозмездные платежи истца на содержание жилищного фонда соответствуют исчисленной сумме налога на содержание жилищного фонда и сумме расходов, включенной в состав внереализационных расходов для расчета налога на прибыль, а действующее законодательство предусматривает возможность уплаты части налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы путем его перечисления непосредственно объекту социальной сферы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2002 г. N КА-А40/6357-02

Решением суда от 3 июля 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Русское золото".

Признано недействительным решение МИМНС РФ N 42 г. Москвы от 21.05.02 N 8 в части: доначисления и взыскания недоимки налога на прибыль за период с 01.01.99 по 30.09.2001 в сумме 14715367 руб. 70 коп.; по дополнительным платежам в сумме 731.777 руб. 01 коп.; расчета и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме - 4.451.019 руб.; штрафов по ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 2.589.003 руб. 40 коп. и по ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 177035 руб.08 коп.

Признано недействительным требование МИМНС РФ N 42 г. Москвы от 23.05.02 N 272 об уплате налога в части: уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 14.715.367 руб. 70 коп., пени в сумме 4.451.019 руб.; дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами в сумме 731.777 руб. 01 коп., штрафа в сумме 2.766.038 руб. 48 коп.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд сделал неправильные выводы о том, что их решение в обжалуемой части является недействительным.

Утверждает, что истец неправомерно включил в состав расходов от внереализационных операций суммы по финансированию объектов социально-культурной сферы в размере 6060000 руб., уменьшив налогооблагаемую прибыль, а также неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, в части стоимости безвозмездно переданного имущества на реализацию благотворительной программы.

Кроме того, суд неправильно применил Закон г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" и Закон г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 1 от 06.01.98 "О финансировании Пансионата для ветеранов труда N 9" заключенного между истцом и Пансионатом для ветеранов труда N 9 Комитета социальной защиты населения г. Москвы, а также договора б/н от 05.01.98 "О финансировании Пансионата для ветеранов труда N 29", истец осуществлял финансирование деятельности этих пансионатов.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 16.03.94 N 5-25 целью введения налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы является формирование дополнительных ресурсов города на содержание и развитие жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, финансирование объектов социально-культурной сферы является финансированием деятельности государства.

Поскольку, расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами власти, на содержание пансионатов для ветеранов труда, находящихся на балансе Комитета социальной защиты Правительства Москвы, имеют тоже самое назначение, что и цель использованного указанного налога, и подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога, то фактически ст. 5 Закона г. Москвы N 5-25 предусматривает возможность уплаты части налога путем его перечисления непосредственно объекту социальной сферы.

Величина налога, начисленного исходя из выручки и установленных ставок налога, ответчиком не оспариваются.

Являются правильными выводы суда о том, что законодатель приравнивает безвозмездные расходы налогоплательщика на содержание и развитие жилищного фонда и расходам по уплате данного налога.

Фактические безвозмездные платежи истца на содержание жилищного фонда, соответствуют исчисленной сумме налога на содержание жилищного фонда и сумме расходов, включенной в состав внереализационных расходов для расчета налога на прибыль организации.

При таких обстоятельствах внереализационные расходы в спорной сумме, уменьшающие налогооблагаемую прибыль были сформированы правильно и основании для отмены решения суда не имеется.

По вопросу применения истцом льготы по налогу на прибыль, установленной п. "в" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35, в части безвозмездно переданного имущества на реализацию благотворительной программы.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора N 7/Б от 01.10.2000 года, истец безвозмездно передал общественной благотворительной организации "Центр народной помощи "Благовест" для реализации благотворительной программы "Москвичи-москвичам и россиянам" имущество на сумму 12821922,0 руб.

В п. "в" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" говорится о том, что сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию городских программ, утвержденных Благотворительным советом.

Суд, обоснованно указал, что передача имущества в адрес благотворительной организации, в рамках благотворительной программы, является основанием для применения льготы по налогу на прибыль по Закону г. Москвы от 29.11.2000 N 35.

Ссылка в жалобе о том, что льгота может быть применена в случаях когда на реализацию благотворительных программ перечисляются только денежные средства, а не иные средства, кассационной инстанцией признается несостоятельной. Закон г. Москвы в данной части говорит о сумме средств, направленных на реализацию городских программ. Истец передал имущество на общую сумму 12821922,0 руб. Общая стоимость имущества не оспаривается.

В соответствии со ст. 17 Закона N 135-ФЗ и ст. 3 Закона г. Москвы N 11-46 "О благотворительной деятельности" - целевые средства, предоставляемые благотворительной организации юридическими лицами, на реализацию благотворительных программ могут быть как в денежной так и в натуральной форме.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика, о неправильном применен судом норм материального права, кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2002 года по делу N А40-20513/02-108-198 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 г. Москвы - без удовлетворения.