Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. N КА-А40/6499-02 Удовлетворяя иск ЦБ РФ о взыскании штрафа, суд исходил из того, что в поле "назначение платежа" платежного поручения, которое ответчик принял от предприятия для списания в пользу нерезидента, отсутствовало цифровое обозначение операции, что является нарушением порядка оформления расчетных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2002 г. N КА-А40/6499-02

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ "Экспобанк" штрафа в размере 135100 руб.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 13510 руб., за нарушение ответчиком нормативных актов Банка России.

КБ "Экспобанк" заявило встречный иск о признании недействительным решения МГТУ Банка России от 16.01.02 N 15-2-8/367.

Решением от 23.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.02 Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования Банка России удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Экспобанк" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением арбитражными судами ст.ст. 247 и 263 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП РСФСР) и ст. 75 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с требованиями закона.

Заслушав объяснения сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, а также соответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, решение от 16.01.02 N 15-2-8/367 Банка России установило, что в поле "назначения платежа" платежного поручения N 8833 от 10.12.01, которое ответчик принял от предприятия ООО "ДП-Трейд" для списания в пользу нерезидента, отсутствовало цифровое обозначение операции, что является нарушением порядка оформления расчетных документов, установленного п. 4.7 Инструкции Банка России от 12.10.00 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" (далее Инструкция N 93-И). Названным решение на КБ "Экспобанк" был наложен штраф 135100 руб.

С учетом представленных ответчиком материалов решением Банка России от 24.04.02 N 15-2-8/3310 размер штрафа был уменьшен до 13510 руб. В связи с тем, что штраф не был уплачен в добровольном порядке, Банк России обратился в суд с иском о его взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о законности действий Банка России, указав, что мемориальные ордера, представленные ответчиком в обоснование возражений по иску, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Выводы по данному делу являются правильными.

В соответствии с п. 4.7 Инструкции N 93-И проставляемое в поле "назначение платежа" цифровое обозначение операции является обязательным реквизитом расчетного документа.

В соответствии со ст. 75 Закона о Банке России в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативны актов и предписаний Банка России, Банк России имеет право взыскивать штраф в размере до одной десятой процента от размера минимального уставного капитала.

В этой связи отклоняется доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 75 Закона о Банке России.

Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.04.00 N 2-П, не относит мемориальный ордер ни к расчетным, ни к платежным документам. Поэтому судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Банк России представил достаточные доказательства нарушения ответчиком п. 4.7 Инструкции N 93-И, и правильно применили ст. 75 Закона о Банке России.

Довод КБ "Экспобанк" о неправильном применении судами ст.ст. 247 и 263 КоАП РСФСР не может служить основанием для отмены судебных актов по делу, так как несоблюдение истцом процедуры вынесения решения от 16.01.02 N 15-2-8/367 не повлекло нарушения прав истца и не повлияло на его законность.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 мая 2002 года и постановление от 29 июля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13104/02-92-67 оставить без изменения.