Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. N КГ-А41/6442-02 Суд уменьшил размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2002 г. N КГ-А41/6442-02

Открытое акционерное общество "Клинское ППЖТ" (далее - ОАО "Клинское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Унитарного государственного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 10" (далее - УГП "ДРСУ N 10") 46.335 руб. 41 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением от 24.06.2002, оставленным без изменения постановление от 08.08.2002, иск удовлетворен частично. С УГП "ДРСУ N 10" в пользу ОАО "Клинское ППЖТ" взыскано 2.300 руб. неустойки. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Клинское ППЖТ" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил размер, подлежащий взысканию неустойки, фактически освободив ответчика от ответственности. Суд не принял во внимание, что просрочка платежа составила 4 месяца, сумма основной задолженности была взыскана по решению суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на подачу и уборку вагонов от 14.02.97.

В соответствии с п. 13.9.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета "Клиентом". При нарушении сроков оплаты "Клиент" уплачивает неустойку в размере 1% просроченной суммы платежа.

Впоследствии Соглашением сторон от 24.01.2000 размер неустойки был уменьшен до 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, условия заключенного договора, суд применил указанную норму права. Вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств решен судом на основании имеющихся в деле материалов.

Довод ОАО "Клинское ППЖТ" о том, что в деле не отражены обстоятельства явной несоразмерно неустойки, отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего, объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.2002 и постановление от 08.08.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7077/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.