Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. N КГ-А41/6435-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора на отпуск и потребление электрической энергии, суд исходил из того, что воинская часть является не энергоснабжающей организацией, а абонентом и передавала электрическую энергию субабоненту, что не противоречит ст. 545 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2002 г. N КГ-А41/6435-02

Администрация Чеховского района Московской области и Управление образования Администрации Чеховского района (далее соответственно - Администрация и Управление) предъявили иск войсковой части 52583 (далее в/ч 52583) о признании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 23.12.96 N 81 недействительным.

В обоснование требований в исковом заявлении указывалось, что в/ч 52583 отсутствует лицензия на поставку электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 21.05.02 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что в/ч 52583 является не энергоснабжающей организацией, а абонентом и передавала электрическую энергию субабоненту, что не противоречит ст. 545 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.02 решение отменено, иск удовлетворен.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 545 ГК РФ на передачу энергии субабоненту необходимо согласие энергоснабжающей организации, а в/ч 52583 не представило доказательств такого согласия.

В кассационной жалобе в/ч 52583 ставится вопрос об отмене постановления.

Заявитель считает, что оспариваемый договор не противоречит закону, так как он заключен на основании договора аренды и устанавливает порядок определения расходов на электроэнергию в арендуемом здании.

В отзыве на кассационную жалобу истцы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на буквальное значение слов, содержащихся в оспариваемом договоре.

В заседании кассационной инстанции представитель в/ч 52583 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации и Управления выступили против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Из материалов дела следует, что в/ч 52583 в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения зданий, находящихся на ее балансе. Детский комбинат N 1 Управления образования Администрации Чеховского района располагается в одном из таких зданий. Оспариваемый договор по существу устанавливает условия и порядок оплаты электроэнергии, потребляемой этим дошкольным учреждением, Управление образования Администрации Чеховского района обязалось участвовать в расходах на энергоснабжение здания, что не противоречит закону. Вопрос о том, в чьей собственности находится здание, для настоящего дела существенного значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции ошибочно применил ст. 545 ГК РФ. В соответствии с оспариваемым договором электроэнергия не передавалась за пределы территории военного городка в/ч 52583. Управление образования Администрации Чеховского района субабонентом не являлось, но обязалось участвовать в расходах на энергоснабжение здания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалованное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 27.07.02 по делу N А41-К1-5697/02 отменить, оставить в силе решение от 21.05.02 того же суда по тому же делу.