Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6576-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свое право на возмещение налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КА-А40/6576-02

ОАО "Водстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы с иском о признании недействительным решения налогового органа N 40 от 19.02.2002 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 137 597 руб. за октябрь 2001 года по экспортным операциям.

Решением суда от 11.07.2002 г. иск удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается право истца на налоговую ставку 0 процентов по экспортным операциям, обоснованное представленным пакетом документов согласно ст. 165 НК РФ, и наличие отдельных недостатков в оформлении некоторых документов не является основанием для того, чтобы отрицать факт экспорта и связанное с ним право налогоплательщика на возмещение НДС при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о реальном вывозе товара за пределы Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленные налогоплательщиком документы для обоснования права ОАО "Водстрой" на налоговую ставку 0 процентов по экспортным операциям не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что ОАО "Водстрой" представил в налоговый орган 20.11.2001 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов (том 1, л.д. 25) и обратился с требованием о возмещении НДС письмом от 20.11.2001 (том 1, л.д. 21), а также представил пакет документов, обосновывающий налоговую льготу по экспортируемым товарам в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается описью к письму.

Факт приобретения продукции у российских поставщиков, оплата продукции, в том числе уплата поставщикам НДС в заявленном к возмещению размере, получение истцом валютной выручки судом установлены, подтверждаются материалами дела, в том числе решением Инспекции от 19.02.02 (том 1 л.д. 15-20) и налоговым органом не оспариваются.

В силу ст. 59 АПК РФ суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе исследования обстоятельств осуществления экспорта товара с учетом комбинированного характера перевозки и доставки груза в Ирак через территорию Турции, специфики перевозки груза судами, работающими на линейных условиях между портами Новороссийск и Самсун (Турция), а также обозревая отметки таможни в спорных ГТД и их заполнение по графам, сопоставляя с соответствующими коносаментами, поручениями на отгрузку, расписками капитана судна, контрактами и банковскими документами, обосновано пришел к выводу, что налогоплательщик представил пакет документов, подтверждающий реальный экспорт и обосновывающий право на возмещение НДС по экспортным операциям за октябрь 2001 г.

Доводы налогового органа о несоответствии номеров товаросопроводительных документов, номерам, указанным в графе 44 ГТД, опровергаются имеющимися в материалах дела международными товаро-транспортными накладными (СМR) к контрактам NN 31, 32, 33, номера которых соответствуют номерам, указанным в графе 44 ГТД (по контракту N 31; ГТД на л.д. 11 т. 2, СМR на л.д. 73 т. 2; по контракту N 32: ГТД на л.д. 1 т. 3, СМR на л.д. 32 т. 3; по контракту N 33: ГТД на л.д. 96 т. 3, СМR на л.д. 21 т. 4).

В поручениях на погрузку, представленных в ИМНС, отсутствует порт выгрузки ввиду того, что суда, перевозившие товар - "Улусой-3" и "Норд Мун", являются паромами и работают на линейных условиях перевозки автотранспортных средств только между портами Новороссийск (Россия) и Самсун (Турция) и, согласно условиям работы на линии, в другие порты не заходят, что подтверждается письмами ООО "Мортранссервис" от 14.05.2002 и 15.05.2002 (т. 4, л.д. 103, 104). Кроме того, наименование порта выгрузки содержится в других документах, представленных налоговому органу: коносаментах, грузовых манифестах, расписках капитана судна.

В поручениях на погрузку отсутствует наименование получателя груза, поскольку груз перевозился на паромах, которые не осуществляют доставку товара, а осуществляют перевозку автотранспортных средств, на которых транспортируется товар, между морскими портами. Наименование получателя товара содержится в других документах представленных налоговому органу: коносаментах, грузовых манифестах. Расписки администрации судна о приеме груза к перевозке были представлены налоговому органу, что подтверждается п.п. 7, 19, 31, 44 оспариваемого решения ИМНС.

В копиях коносаментов отсутствует дата приема груза к перевозке, т.к. она совпадает с датой выписки коносамента, поскольку в коносаменте имеется надпись "свободно на борту".

Наименование перевозчика не является обязательным реквизитом коносамента. Ссылка налогового органа на "Правила оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89", утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.90, является необоснованной, поскольку указанные Правила регулируют отношения по договорам морской перевозки между российскими сторонами, а в рассматриваемом споре имели место международные морские перевозки.

Поскольку других доводов об отказе налогоплательщику в возмещении НДС по экспорту за октябрь 2001 г. налоговым органом не представлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.07.2002 г. по делу N А40-19502/02-98-147 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.