Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КГ-А40/6512-02
ОАО "Мосэнерго" предъявило ООО ЭК "С.-Интеграция" иск о признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6 агентского договора от 09.11.00 N 3019-4/5721 и пункта 5 дополнительного соглашения от 03.08.01 N 18.
Обосновывая требование, ОАО "Мосэнерго" указывало на ничтожность условий названных пунктов, согласно которым отказ принципала (ОАО "Мосэнерго") от услуг агента (ООО ЭК "С.-Интеграция") влечет предоставление со стороны принципала отступного в размере вознаграждения по агентскому соглашению.
Решением от 30.05.02 в удовлетворении иска отказано исходя из того, что условие об отступном в данном случае является условием о неустойке за отказ от исполнения агентского договора со стороны принципала: в свою очередь, включение в агентский договор условия о неустойке в случае отказа от исполнения договора не противоречит закону.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания спорных условий агентского договора недействительными не имеется, т.к. стороны не достигли соглашения об отступном (уплате неустойки), и оспариваемые пункты не порождают для сторон прав и обязанностей.
ООО ЭК "С.-Интеграция" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения в части признания соглашения об отступном соглашением о неустойке.
Заявитель просит изменить также и постановление апелляционной инстанции в части признания п. 2.5, 2.6 договора и п. 5 дополнительного соглашения незаключенным.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что соглашение об отступном является соглашением о неустойке, противоречит по мнению заявителя, ст. 431 ГК РФ.
Высказывая суждение относительно незаключенности соглашения, суд апелляционной инстанции неправомерно, по мнению заявителя, изменил предмет и основание иска уже после принятия решения судом первой инстанции.
В судебном заседании представители ООО ЭК "С.-Интерграция" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "Мосэнерго" выступил против жалобы.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
Как видно из условий оспариваемых пунктов агентского договора и дополнительного соглашения, в случае отказа ОАО "Мосэнерго" - (принципал) от исполнения агентского договора последний обязан возместить ООО ЭК "С.-Интеграция" понесенные расходы, а также представить отступное в размере агентского вознаграждения, которое было бы уплачено в случае полного исполнения агентского договора.
Таким образом, стороны по существу предусмотрели возмещение при определенных обстоятельствах неполученных доходов, что не противоречит ст. 15 ГК РФ, определяющей состав убытков.
Данное условие договора соответствует п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и о
