Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2002 г. N КГ-А40/6670-02 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана по истечении месячного срока, установленного для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КГ-А40/6670-02

Общество с ограниченной ответственностью "КРТ-Строй" (ООО "КРТ-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Зкрытому акционерному обществу "Реалинвест" (ЗАО "Реалинвест") и Товариществу на вере "Обслуживание комплексных систем и Компания" о взыскании с ответчиков солидарно суммы 97.593.000 руб., составляющих стоимость неосновательно приобретенного имущества.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований ООО "КРТ-Строй" было отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "КРТ-Строй" обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой, которая определением апелляционной инстанции от 6 августа 2002 - года была возвращена заявителю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО "КРТ-Строй" просит определение от 6 августа 2002 г. отменить и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемое определение принято в нарушение статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок на обжалование решения от 24 июня 2002 года истекает 25 июля 2002 года, так как начал течь со следующего дня после вынесения решения.

В судебном заседании представитель заявителя привел доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96, и пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, при этом, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, которым определено его начало.

Таким образом, течение срока на обжалование решения от 24 июня 2002 года начинается с 25 июня 2002 года, а окончание срока приходится на 24 июля 2002 года.

Апелляционная жалоба подана 25 июля 2002 года, о чем свидетельствует штамп отделения связи на конверте. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого определения судом не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 285-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 августа 2002 года по делу N А40-15537/02-20-115 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "КРТ-Строй" - без удовлетворения.