Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6781-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, документы, представленные истцом в налоговый орган, надлежащим образом оформлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6781-02

Открытое акционерное общество "ММЗ "ВПЕРЕД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения предмета иска, об обязании Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы возместить истцу из бюджета НДС за октябрь 2000 г. в размере 4423600 руб.

Решением от 29.05.02, оставленным без изменения постановлением от 01.08.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 просит решение и постановление суда отменить и в иске ОАО "ММЗ "ВПЕРЕД" отказать. Указывает на отсутствие на поручениях на отгрузку экспортируемого товара расписки администрации судна о принятии судна на борт; на несоответствие в коносаментах и поручениях на отгрузку наименований судов; на замену теплоходов; на несоответствие сумм экспортного НДС в налоговой декларации и исковом заявлении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против отмены судебных актов возражал по тем основаниям, что Обществом представлен в налоговую инспекцию полный пакет документов, обосновывающих право на возмещение НДС; требование ответчика о заполнении расписки администрации судна не основано на нормах налогового законодательства; сумм исковых требований соответствует фактически уплаченной и не превышает сумм НДС, указанную в декларации.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением п. 1 "а" ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон РФ о НДС), п. 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 (далее - Инструкция ГНС РФ N 39).

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что истец приобрел у российского поставщика казеин технический по Договору поставки N 23/06 от 23.06.00 и оплатил стоимость товара, включая НДС в сумме 4.423.600 руб., поставил его на экспорт через комиссионера, получил валютную выручку.

Выводы суда доказывается материалами дела: Договором поставки; Контрактами и инопокупателем; платежными поручениями; счетами-фактурами; банковским выписками; ГТД с отметками таможни о фактическом вывозе товара; поручениями на отгрузку с отметками таможни "погрузка разрешена"; коносаментами с указанием портов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории РФ; СМR с отметкой таможни РФ о выпуске товара и Белорусской таможни с разрешением транзита товара во Францию, которые полно и всесторонне исследованы судом, включая подлинные документы.

В соответствии с п. 1 "а" ст. 5 Закона РФ о НДС экспортируемые товары освобождаются от налога на добавленную стоимость, т.е. экспортеры пользуются льготой по уплате НДС и им на основании п. 3 ст. 7 Закона возмещаются суммы налога, уплаченные поставщикам, за счет общих платежей налогов.

Пунктом 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 предусмотрен перечень документов, подтверждающих факт экспорта товаров.

Указанной нормой предусмотрено, что при вывозе экспортируемых товаров судами через морские порты для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территорий государств-участников СНГ представляются: копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территорий государств-участников СНГ.

Таким образом, п. 22 названной Инструкции не содержит требования о необходимости наличия на поручении на отгрузку груза расписки администрации судна о приеме груза на борт.

В связи с этим является несостоятельным утверждение ответчика о том, что такая расписка является подтверждением экспорта товаров.

При наличии надлежащим образом оформленных документов и отсутствии у налогового органа возражений относительно фактического экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, довод о замене морских судов не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Также суд установил, что налогоплательщик представил в ИМНС РФ N 20 полный пакет оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов, обосновывающих право на применение льготы по НДС.

Кроме того, суд правильно, сославшись на ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

Между тем, истцу было отказано в возмещении налога решением от 26.12.00 без указания каких-либо мотивов.

В Акте же камеральной проверки в качестве единственного основания для вывода ИМНС о неподтверждении льготы по экспортным операциям за октябрь 2000 г. указано отсутствие на копиях поручений на отгрузку заполненной расписки администрации судна о приеме груза на борт. Сведений о непредставлении Обществом иных документов акт проверки не содержит.

Что касается несоответствия подлежащей возмещению суммы НДС, указанной в налоговой декларации (4.479.994 руб.), сумме НДС, заявленной к возмещению в исковом заявлении - 4.423.600 руб., то судом установлено, что данное несоответствие явилось следствием арифметической ошибки истца при подсчете сумм НДС, уплаченных им российскому поставщику.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками банка, исследованными судом, подтверждается, что истцом фактически уплачен поставщику НДС в общей сумме 4.423.600 руб., что соответствует сумме заявленных требований (т. 1 л.д. 53-60).

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция находит, что нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2002 и постановление от 01.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43931/01-114-546 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 16.09.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.