Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КГ-А41/6554-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, поскольку истец выполнил и передал заказчику работы, предусмотренные договором на оказание аудиторских услуг, а ответчиком не была исполнена обязанность по ее оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КГ-А41/6554-02

ООО Аудиторская фирма "Урок" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" о взыскании 234394 руб. 67 коп. долга за работы и услуги по договору от 30.11.2001 N 28 на оказание аудиторских и связанных с ними услуг и 5129 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания долга и просил взыскать 235819 руб. 33 коп. и заявил отказ от иска в части взыскания процентов.

Ходатайство удовлетворено, отказ принят судом и производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.02 иск удовлетворен в части взыскания 235819 руб. 33 коп. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.02 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что истец произвел проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика за период с 01.01.01 по 30.09.01 и за 2001 год составил и передал ему аудиторский отчет, ответчик оплату в полном объеме не произвел. Суд отклонил довод ответчика о составлении аудиторского отчета с нарушением требований установленных правил и стандартов как недоказанного.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, статьи Федерального закона "Об аудиторской деятельности", суд не учел факт неполного оказания услуг, отсутствия акта сдачи приемки выполненных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов, указав, что при исполнении договора не было нарушены нормативно правовые акты, услуги оказаны, результат выполненной работы (аудиторский отчет) принят ответчиком без замечаний, аудиторское заключение выдано и ответчиком не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 30.11.01 N 28 на оказание аудиторских и связанных с ними услуг.

Арбитражный суд, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, установил, что работы истцом в соответствии с условиями договора были выполнены и переданы заказчику, но оплачены не в полном размере.

Доводы кассационной жалобы, которые в основном сводятся к повторению, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правомерную оценку.

С учетом изложенного решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований к их отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.02 и постановление от 12.08.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7849/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.