Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6463-02
Общество с ограниченной ответственностью "Лертос М" (далее - ООО "Лертос М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений Налоговой инспекции N 19 от 13.02.02 г. и N 39 от 20.03.02 г. об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за октябрь и ноябрь 2001 г. и обязании ответчика возместить НДС в сумме 493753 руб.
Решением от 30.05.02 г. по делу N А40-13203/02-115-142, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02 г., исковые требования удовлетворены.
На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Приводятся в обоснование доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в жалобе.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лертос М" в октябре, ноябре 2001 г. на основании контрактов N С-2000-1 от 25.07.00 г., N С-2000-2 от 04.08.00 г. и N С-2000-3 от 07.07.00 г. осуществил поставку комплектов вакуумного оборудования, станков, оборудования для очистки воды и другого на экспорт в КНР. И обратился в Налоговую инспекцию с заявлениями о возмещении НДС. Решениями N 19 от 13.02.02 г. и N 39 от 20.03.02 г. ответчик отказал ООО "Лертос М" в возмещении налога. Основаниями для отказа явились следующие обстоятельства:
- представленные копии ГТД NN 05871/160501/0003373, 05871/290501/0003694, 05871/290501/0003693 с добавочными листами не заверены в общеустановленном порядке;
- на добавочных листах 5-11 ГТД N 05871/290501/0003693 отсутствует отметка Забайкальской таможни "Товар вывезен".
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признания обстоятельств отказа в возмещении, изложенных в решениях налогового органа, неправомерными.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судебных инстанций.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Судами проверены и признаны необоснованными доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, которые полностью повторяются и в кассационной жалобе.
Суды оценили грузовые таможенные декларации NN 05871/160501/0003373, 05871/290501/0003694, 05871/290501/0003693, убедившись, что на них проставлены штампы Забайкальской таможни с отметкой "товар вывезен полностью".
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Приказ ГТК России от 26.06.01 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", которым уста
