Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7103-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным уведомления Инспекции МНС об уплате суммы налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, истец предоставил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7103-02

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" (далее - ООО "Энергодиагностика") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным уведомления Налоговой инспекции N 710а от 30.01.02 г. об уплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 515 руб.

Решением от 06.08.02 г. по делу N А40-23585/02-90-282 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцийей подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция полагает, что при вывозе товаров в страны дальнего зарубежья почтой налоговая ставка 0% не применяется, поскольку в документах, оформляемых почтой, отсутствует информация об изменении собственника товара и вывозе товаров в режиме экспорта; по этим товарам не уплачивается таможенная пошлина и фактически существует упрощенный способ оформления вывоза товаров.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание также не явился, отзыва на жалобу не представил. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ООО "ЛатРосТранс" (Латвия) контракта от 14.05.01 г. N LTD-19/2001 ООО "Энергодиагностика" отправило в адрес инопокупателя индикатор ИКНМ-2ФП в комплекте.

Ответчик на основании результатов камеральной налоговой проверки декларации ООО "Энергодиагностика" по НДС за 2 квартал 2001 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, установил, что в нарушение ст. 165 Налогового кодекса РФ в представленных документах, оформленных почтой, отсутствует информация об изменении собственника товара, в связи с чем истцу доначислен НДС в сумме 42 515 руб. с выручки (212 575 х 20%), полученной от экспортных операций, о чем 30.01.02 г. ответчик уведомил истца (л.д. 26).

Принимая решение о признании недействительным данного уведомления налогового органа, суд исходил из признания того, что довод Налоговой инспекции, положенный в обоснование принятого уведомления не нашел своего подтверждения.

Суд указал, что в копии контракта от 14.05.01 г. N LTD-19/2001 отправителем указан получатель товара в Латвии - ООО "ЛатРосТранс".

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, ООО "Энергодиагностика" представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Документы исследованы судом в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара истцом и его право на льготу по НДС при осуществлении экспорта во втором квартале 2001 г.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Не оспаривая факт экспорта товара, Налоговая инспекция в кассационной жалобе вновь излагает довод, приведенный в оспариваемом уведомлении: в документах, оформленных почтой, отсутствует информация об изменении собственника товара.

Данный довод был проверен судом первой инстанции, получил правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 августа 2002 г. по делу N А40-23585/02-90-282 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.