Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6868-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с ГТК РФ излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку истцом ввозилась на территорию РФ и реализовывалась книжная продукция культурного характера, не являющаяся продукцией рекламного и эротического характера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6868-02

ООО "Евролинк +" предъявило иск к Шереметьевской таможне и Государственному таможенному комитету Российской Федерации (ГТК России) о взыскании 363.877 руб. 40 коп. излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.07.02, иск удовлетворен и сумма излишне уплаченного налога взыскана с Шереметьевской таможни.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня, излагая обстоятельства дела и правовое обоснование несостоятельности исковых требований просит отменить данные судебные акты, т.к. арбитражным судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евролинк +" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в связи с правильным применением судом норм налогового и таможенного законодательства.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23.04.02 и постановления от 31.07.02, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, выполнив указания арбитражного суда кассационной инстанции, отменившего ранее принятые по делу судебные акты, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений требований процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

При этом арбитражный суд нашел правомерными и обоснованными исковые требования ООО "Евролинк +" о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и взыскал с Шереметьевской таможни 363.877 руб. 40 коп., т.к. Шереметьевская таможня не возвратила истцу в порядке ст. 78 НК РФ излишне уплаченный при ввозе в 2001 году книжной продукции налог на добавленную стоимость.

В силу ст. 112 ТК РФ применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную территорию России, осуществляется в соответствии с ТК РФ и Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Подпункт "э" пункта 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает освобождение от НДС "обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанного с образованием, наукой и культурой...". Ввезенная истцом книжная продукция относится к материалам культурного характера, не является книжной продукцией рекламного и эротического характера, что подтверждается справками Министерства РФ по делам печати, телерадиовещения и средств массовой информации от 13.07.01 и 16.10.01 (т. 1, л.д. 27, 29-37).

Истцом при ввозе книжной продукции платежи, в том числе НДС были уплачены (т. 1, л.д. 23-26). В установленном порядке от использования льготы истец не отказывался.

При рассмотрении дела арбитражным судом правильно применены указанные в судебных актах нормы таможенного и налогового законодательства, в том числе ст.ст. 21, 56, 78, 149 НК РФ, ст.ст. 112, 18, 118, 125 ТК РФ.

Доводы на кассационной жалобы, сводящиеся к утверждениям, что ООО "ИТС-Аир" (таможенный брокер истца) при оформлении ГТД не указал льготу и тем самым отказался от ее использования, заявленный товар - научные книги, нельзя было идентифицировать как научную литературу, а справки от 13.07.01, 16.10.01 не могут быть доказательством наличия у истца льготы, были проверены арбитражным судом при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении норм процессуального права и неправильном применении судом норм материального права не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 апреля 2002 г. и постановление от 31 июля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40410/01-94-265 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.