Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КГ-А40/7074-02 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо определить момент возникновения у ответчика денежного обязательства, установить срок пользования денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КГ-А40/7074-02

ООО "ЕСР-Альфа" обратилось в арбитражный суд с иском ГУП УМР-1 о взыскании 108190 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 48497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 711, 740, 395 ГК РФ и мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов до 51544 руб.

На основании ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.02 иск удовлетворен частично в сумме 108.190 руб. долга.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что требование в части взыскания долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 711 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, актами сверки расчетов. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении иска в части взыскания процентов, т.к. судом не применены нормы, регулирующие договоры строительного подряд - ст.ст. 711, 746 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из недоказанности истцом просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, поскольку договором от 24.05.00 N 6/00 на выполнение строительных работ, приложениями к нему не определен порядок оплаты дополнительных работ, а истец не представил доказательств предъявления к ответчику требования об оплате дополнительных работ в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Судом применен п. 2 ст. 314 ГК РФ без учета положений ст.ст. 711 и 746 ГК РФ и надлежащей оценки актов сверки выполненных работ на 01.10.00 и на 01.11.02, акта сверки задолженности от 19.02.2001, подписанных стронами.

Суд не принял во внимание, что предъявление ООО "ЕСП-Альфа" иска о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по существу является требованием по оплате названных работ.

Учитывая изложенное, решение в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является недостаточно обоснованным и подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного определить момент возникновения у ответчика денежного обязательства, установить период пользования денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.02 по делу N А40-26303/02-49-213 изменить.

В части отказа в иске о взыскании 51544 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.