Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2000 г. N КА-А40/5049-00 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством на первом собрании акционеров голосовать привилегированными акциями запрещается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2000 г. N КА-А40/5049-00

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Шереметьево-2" от 11-18 ноября 1999 года. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что собрание было неправомочно, поскольку решение принималось 48,82% голосами, не было кворума, был нарушен порядок голосования, так как право голоса было предоставлено владельцам привилегированных акций, неправомерно учитывались результату заочного голосования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2000 г. по делу N 111-171 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 сентября 2000 года решение суда отменено. Решение общего собрания акционеров ОАО "Гостиничный комплекс "Шереметьево-2" от 11-18 ноября 1999 года признано недействительным.

В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции обжалует ОАО "Гостиничный комплекс "Шереметьево-2".

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и указывается на неправильное применение судом ст.ст. 32, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 187 ГК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер не принимавший участие в собрании акционеров, либо голосовавший против решения, вправе оспорить решение общего собрания, если допущенные при его принятии нарушения являются существенными и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера.

Как следует из обстоятельств дела, Министерство имущественных отношений, является владельцем именных обыкновенных акций в размере 51,14% от уставного капитала ОАО "Гостиничный комплекс "Шереметьево-2", переданных ему в порядке правопреемства от РФФИ 03.04.2000 г.

Истец оспаривал решение общего собрания акционеров ОАО ГК "Шереметьево-2", состоявшегося 11-18 ноября 1999 г. ссылаясь на его незаконность.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 24.09.99 года, общее количество выпущенных обществом акций составляло 6.600 акций; из них: обыкновенных акций - 2.970 штук, именных привилегированных акций типа "А" - 1.650 штук; именных привилегированных акций типа "Б" - 1.980 штук.

На оспариваемом собрании акционеров голосующими акциями были признаны акции АО "Аэрофлот" (10% обыкновенных акций); РФФИ (25% + 1); коллектива акционерного общества (38,87%, из которых обыкновенные акции составили 13,85).

В соответствии со ст. 49 Закона и п. 1.5.7 Устава АО ГК "Шереметьево-2" правом голоса на собрании акционеров по тем вопросам, которые были поставлены на голосование (утверждение годового отчета, избрание Совета директоров, назначение нового генерального директора), - обладали лишь акционеры, которые владели обыкновенными акциями.

Как следует из представленных материалов оспариваемого собрания, в голосовании приняли участие привилегированные акции "А", что является нарушением п. 4 ст. 32 упомянутого закона, поскольку собрание акционеров 11-18.11.99 г. было первым собранием акционерного общества. Без учета этого, при принятии решения собрание не обладало при подсчете голосов необходимым кворумом. В этой связи апелляционная инстанция правильно указала на нарушение ст. 49 п. 2 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что представитель РФФИ не был наделен соответствующими полномочиями на участие в собрании, поскольку у него имелась доверенность от 11.11.99 г. N 12-1/592, выданная на основании передоверия, которая не была нотариально удостоверена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правильно дал оценку всем доказательствам, представленным сторонами и правильно применил закон, надлежащий применению.

Доводы жалобы, что Министерство имущественных отношений не имело право на иск, т.к. его права и интересы не ущемлены, - нельзя признать обоснованными, поскольку Министерство имущественных отношений в порядке правопреемства, в соответствии с передаточным актом от 03.04.2000 г. является собственником 51,14% акций от уставного капитала ответчика.

Неосновательны доводы и в той части, что при решении вопросов на собрании акционеров 11-18 ноября 1999 г. акционеры могли голосовать привилегированными акциями, а также применять очно-заочное голосование.

Как следует из обстоятельств дела, АО "Шереметьево-2", хотя и существует с 1994 года, однако ни одного собрания акционеров не проводилось, Совет директоров общества не избирался, решение о выплате дивидендов не принималось. Поэтому, оспариваемое собрание акционеров было первым, а закон запрещает на первом собрании акционеров голосовать привилегированными акциями.

Как усматривается из постановления, суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы и возражения ответчика, дал им надлежащую оценку, новых доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2000 г. по делу N 111-171 оставить без изменения.