Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2375-02 В соответствии с нормами гражданского законодательства в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2375-02

Иск заявлен временной администрацией ОАО КБ "Инфобанк" (ОАО КБ "Инфобанк") к Закрытому акционерному обществу "Галлс" (ЗАО "Галлс") об обращении взыскания на предмет залога - 24920 обыкновенных именных бездокументарных, акций ОАО "Брянский машиностроительный завод", регистрационный номер выпуска 1-02-40425-А, номинальной стоимостью 24920000 руб., залоговой стоимостью 890000 долларов США, во исполнение обязательств ООО "Грандос" по кредитному договору от 13 сентября 2000 года N 18-12/63/ВК-ОО. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Грандос" (ООО "Грандос") - л.д. 2-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2001 года обращено взыскание 3509977,52 долларов США, в том числе 2958000 долларов США основного долга, 159488,88 долларов США процентов, 392488,64 долларов США неустойки, на 24920 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Брянский машиностроительный завод" (регистрационный номер выпуска 1-02-40425-А), являющихся предметом договора залога от 13 сентября 2000 года, зарегистрированных Орловским региональным отделением ФКЦБ России 1 ноября 1999 года. Способом реализации заложенного имущества избраны публичные торги, начальная продажная цена определена 890000 долларов США. Взыскано с ЗАО "Галлс" в пользу ОАО КБ "Инфобанк" 100000 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что истец и третье лицо заключили кредитный договор от 13 сентября 2000 года N 18-12/63/ВК-ОО, в соответствии с которым третье лицо получило 3000000 долларов США кредита, что исполнение обязательств заемщика (третьего лица) обеспечено залогом имущества ЗАО "Галлс" от 13 сентября 2000 года N 18-112/063-2/ЗЦБ-ОО - бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Брянский машиностроительный завод" в количестве 24920 штук общей номинальной стоимостью 24920000 руб., залоговой стоимостью 890000 долларов США, что обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил, что суд исходит из залоговой стоимости акций, согласованной сторонами, поскольку Научно-производственный центр "Союзоценка" рыночную стоимость заложенных акций не установил (л.д. 89).

Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2002 года решение от 20 декабря 2001 года в части взыскания с ЗАО "Галлс" в пользу ОАО КБ "Инфобанк" 100000 руб. расходов по госпошлине отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с ЗАО "Галлс" в доход федерального бюджета 100000 руб. госпошлины по иску. При этом апелляционная инстанция указала, что согласно экспертному заключению от 17 декабря 2001 года полученные результаты не позволяют однозначно определить стоимость пакета акций, единственный вывод, который можно сделать о стоимости акций - она будет существенно ниже номинала, что эмитент акций признан банкротом и для более полной оценки акций необходимо оценить ликвидационную стоимость активов предприятия (л.д. 108-110).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и апелляционное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на нарушение п. 3 ст. 350 ГК РФ, выразившееся в неправильном определении судом продажной цены заложенного имущества (л.д. 121-122).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить решение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение, предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

С учетом выводов экспертного заключения от 17 декабря 2001 года относительно стоимости заложенных акций и в целях соблюдения интересов залогодержателя и залогодателя первая инстанция определила начальную продажную цену акций, исходя из их залоговой стоимости, установленной в договоре залога. Такое определение начальной продажной цены заложенного имущества не противоречит закону и в данном случае обоснованно.

Каких-либо подтверждений неправильного определения судом начальной продажной цены заложенных акций в кассационной жалобе не содержится и в заседании кассационной инстанции представителем ответчика не представлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2002 года по делу N А40-41041/01-55-496 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, примененное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 года по делу N КГ-А40/2375-02, отменить.