Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КА-А40/7435-02 Решение суда первой инстанции было отменено, поскольку опровергало факты, установленные другим вступившим в силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2002 г. N КА-А40/7435-02

Предприниматель без образования юридического лица Потрехалин А.Г. (далее ПБОЮЛ Потрехалин А.Г.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Зеленоградскому АО (далее - Госинспекция) N 8 от 6 декабря 2001 года.

Решением суда от 12 августа 2002 года требования истца удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, Госинспекция настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что предприниматель Потрехалин А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований закона г. Москвы. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. Законность оспариваемого предписания проверена судом при разрешении дела N А40-47109/01-94-288 и подтверждена судебными актами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки деятельности ПБОЮЛ Потрехалина А.Г. установлен ряд нарушений правил и норм, регламентирующих деятельность предприятий на потребительском рынке и в сфере услуг по факту выявленных нарушений составлен акт проверки N 003495 от 19.11.01 на основании которого принято 6.12.01 предписание N 8 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии с Законом города Москвы "О штрафных санкциях за нарушение в работе предприятий" потребительского рынка и услуг г.Москвы в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Признавая недействительным предписание N 8, суд исходил из того, что истцом представлены документы, опровергающие выводы проверяющих, изложенные в акте проверки N 003495 от 19.11.01, на основании которого принято предписание. Суд пришел к выводу, на основании представленных суду доказательств, об отсутствии состава административного правонарушения.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны в нарушение ст. 58 АПК РФ, действующего на момент разрешения спора в силу которой не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства.

Фактические обстоятельства, составляющие основу по данному спору, а именно факт совершения предпринимателем правонарушения, входили в предмет доказывания, были исследованы и нашли отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2002 года, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2002 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2002 года по делу N А40-77109/01-94-288ю.

Суд при разрешении спора о взыскании штрафных санкций по оспариваемому предписанию пришел к выводу о том, что Госторгинспекция подтвердила наличие обстоятельств, изложенных в акте N 03495 от 19.01.01 проверка проведена и штраф наложен без нарушения требований действующего законодательства.

Что же касается выводов суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, то они сделаны на основании доказательств, которые не могут опровергнуть выводы проверяющих, зафиксировавших факт отсутствия надлежаще оформленной вывески и книги жалоб и предложений в момент проверки.

При таких обстоятельствах решение суда, опровергающие выводу суда, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежит отмене.

Поскольку дополнительного исследования доказательств суд кассационной инстанции счел возможным, в соответствии с п.2 ст.287 АПК РФ отменяя судебный акт принять новое решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2002 года по делу N А40-8062/02-17-58 отменить. В удовлетворении исковых требований ПБОЮЛ Потрехалина А.Г. о признании недействительным предписания Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защиты прав потребителей по Зеленоградскому АО N 8 от 6 декабря 2001 года отказать.