Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. N КА-А40/7622-02 Удовлетворяя иск об обязании ответчика выдать справку об отсутствии у истца задолженности по уплате налогов и сборов, суд обоснованно исходил из того, что у истца отсутствуют обязанности по уплате НДС, а следовательно, и задолженность по этому налогу. Данных о задолженности истца по уплате иных налогов ответчик не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2002 г. N КА-А40/7622-02

решением Арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен в части обязании ответчика выдать справку для предоставления в Московскую лицензионную палату об отсутствии у истца задолженности по уплате налогов и сборов.

В иске о признании недействительной справки от 04.07.02 N 04-11/97 отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда в части выдачи справки и возврата госпошлины отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 87 АПК РФ при наличии в производстве суда дела о том же предмете и по тем же основаниям, а так же на необоснованный возврат истцу всей суммы госпошлины при частичном удовлетворении иска.

В суд кассационной инстанции представитель ответчика не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца представил суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику отзыва на жалобу, ранее поступившего в суд.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у истца обязанности по уплате НДС, а следовательно - и задолженности по этому налогу. Каких-либо данных о задолженности истца по уплате иных налогов и сборов ответчик не представил и в ранее выданной справке не указал.

Суд первой инстанции ошибочно полагая, что справка является ненормативным актом, тем не менее вынес правильное решение об отказе в иске в этой части.

Из приобщенной к жалобе копии решения суда от 14.08.02 по делу N А40-25667/02-126-154 видно, что хотя обстоятельства дела и совпадают с настоящим делом - предмет иска иной и касается только НДС, а не обязанностей истца по уплате налогов вообще. Кроме того, по другому делу судом принято решение о выдаче справки истцу без указания в ней на предоставление ее в лицензионную палату.

Сам по себе кассационный довод ответчика не является безусловным основанием для отмены правильного решения суда.

Поскольку ответчик не является участником процессуальных отношений по уплате и возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд - приводить соответствующие доводы в жалобе он не вправе и, в связи с этим, они не рассматриваются судом.

Ответчик не лишен возможности, как налоговый орган, проверить правильность уплаты и возврата госпошлины вне судебно-арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2002 по делу N А40-26611/02-98-262 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.