Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/4146-02 Кассационную жалобу по иску о взыскании стоимости некачественного товара оставить без удовлетворения, поскольку продукция, поставленная ответчиком, была принята полностью, но оплачена частично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/4146-02

Акционерное общество закрытого типа Инвестиционная финансовая корпорация "ВЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Внешнеэкономический торговый дом "Агроинторг" (далее ГУП ВТД "Агроинторг") и 3-ему лицу - Производственному кооперативу "Мясокомбинат Ужурский" о взыскании 1.500.000 руб., составляющих стоимость некачественного товара (мяса), полученного по договору от 14.02.2002 г. N А-01-42-2000/11.

Решением Арбитражного суда от 24 октября 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено, в иске отказано. Указанный судебный акт был отменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В постановлении кассационной инстанции было указано устранить противоречия в применении к спорным отношениям положении, установленных в статье 503 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2002 г. решение суда первой инстанции от 24 октября 2001 г. было вновь отменено, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе АОЗТ ИФК "ВЕК", которое с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела апелляционный суд не учел последствий статьи 476 ГК РФ, которая устанавливает ответственность продавца за недостатки товара, возникшие до его передачи.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель 3-его лица жалобу поддержал.

Представитель ответчик с жалобой не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Судебными инстанциями, рассматривающими данный спор, установлено, что в рамках договора от 14.02.2002 N А-01-42-2000/11 ГУП ВТД "Агроннторг" (продавец) отгрузил по разнарядке АОЗТ ИФК "ВЕК" производственному кооперативу "Мясокомбинат" "Ужурский" мясо в количестве 77687 кг. При приемке товара было обнаружено, что часть товара неклейменая, не соответствующая первой категории.

Суд I инстанции, ссылаясь на представленные сторонами документы и учитывая то, что истец произвел оплату поставленного мяса на сумму 1500000 руб., применил ст.469 ГК РФ, принял решение о взыскании с ответчика указанной суммы, отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.2 ст.475 ГК РФ, не доказал материально правовые основания для предъявления требования о возврате уплаченной суммы.

Окончательные выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске соответствуют закону и основаны на обстоятельствах настоящего дела.

В акте от 26.07.2000 года в акте, подписанном заместителем начальника Управления ветеринарии Красноярского А.Н. Черных, начальником ветеринарного Отдела Ужурского района Путинцевым В.П. и начальником Отдела ВСЭ Ужурской ветеринарной Лаборатории Артеменко Т.В. и Письме Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России N 13-7-07/723 от 04.07.2000 (л.д.104-106 и 62) указано, что в результате лабораторных испытаний, проведенных Ужурской ветеринарной лабораторией, подтверждается пригодность мясосырья для использования на пищевые цели. Из общего количества поступившего мяса 134 полутуши подлежат промпереработке. Остальное мясо предлагалось использовать согласно ветеринарным сопроводительным документам, выписанным госветслужбой г. Москвы.

Из объяснений данных представителем 3-его лица (получателя товара) следует, что часть забракованного мяса - 134 полутуши (7000 кг) было утилизировано, а остальная, большая часть (свыше 71000 кг) отправлена в адрес другого лица для переработки на консервы.

Таким образом покупателем была принята продукция, поставленная ответчиком, в своей основной массе.

В то же время из искового заявления усматривается, что АОЗТ ИФК "ВЕК" произвело лишь частичную оплату за поставленное мясо.

Гражданско-правовой спор о количестве поставленной продукции и исполнении обязанности по ее оплате находится на разрешении Арбитражного суда г. Москвы (дело N А40-35203/01-1-386).

При наличии спора об выполнении договорных обязательств, переданного сторонами в установленном законом порядке на рассмотрение арбитражного суда, правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему спору у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции выполнены указания кассационного суда, так как к правоотношениям сторон по настоящему делу была дана оценка как договорным.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены его постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.162, 171, 172, 174, п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2002 г. по делу N А40-3464/01-55-413 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ ИФК "ВЕК" - без удовлетворения.