Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/4152-02
ЗАО "Газэнергоснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Труаси" и АКБ "Традо-Банк" о признании недействительным соглашения от 15 августа 2001 г. между ООО "Труаси" и АКБ "Традо-Банк" о расторжении договора купли-продажи от 3 июля 2001 г. и применении последствий недействительности сделки.
В качестве оснований иска, с учетом изменений (л.д.33), истец ссылался на нарушение норм ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статей 1041, 1042, 1043, 1045 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 27/5-3, являлся предметом совместной инвестиционной деятельности по договору от 8 августа 2001 г. N 2-007/ю-2001, заключенному между истцом и ответчиком - ООО "Труаси", находился в их совместной собственности и не мог быть отчужден без согласия истца.
Решением от 5 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2002 г. в иске отказано.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предметом оспариваемого соглашения от 15 августа 2001 г. и расторгнутого этим соглашением договора купли-продажи от 3 июля 2001 г., являлся объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 27/5-3, а предметом совместной инвестиционной деятельности по договору от 8 августа 2001 г. N 2-007/ю-2001, заключенному между истцом и ответчиком - ООО "Труаси", был объект недвижимости, расположенный, как указано в договоре от 8 августа 2001 г. N 2-007/ю-2001, по адресу: г. Москва, ул. Ордынка, д. 27/5-3, то есть адреса объектов не совпадали в названиях улиц.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций оценили действия истца, предъявившего иск о возврате инвестиционного вклада по договору от 8 августа 2001 г. N 2-007/ю-2001, как действия, направленные на прекращение указанного договора.
В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 5 марта 2002 г. и постановление от 29 апреля 2002 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители ответчиков в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считают обжалуемые судебные законными и обоснованными. Аналогичного содержания возражения ответчики изложили в письменных от
