Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/4584-02 Суд, рассмотрев дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, постановил: кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/4584-02

Администрация муниципального образования "Поселок Малаховка" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Тарасовой И.Д. (далее - ПБОЮЛ Тарасова И.Д.) с иском о взыскании 19.137 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04. по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 г. по день исполнения решения ежемесячно по 2.392 руб. 20 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2001 г. N 73.

В порядке ст.37 АПК РФ до вынесения решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы задолженности до 33.497 руб. 38 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 11.04.2002 г. иск удовлетворен. С ПБОЮЛ Тарасовой И.Д. в пользу Администрации взыскано 19.137 руб. 60 коп. долга за период с апреля по декабрь 2001 г., во взыскание суммы долга за 1 квартал 2002 г. отказано. Договор аренды земельного участка от 27.06.2001 г. N 73 расторгнут на основании п.3 ст.619 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2002 г. решение в части расторжения договора аренды земельного участка и отказа во взыскании с ПБОЮЛ Тарасовой И.Д. 7.176 руб. 60 коп. арендной платы за 1 квартал 2002 г. отменено.

В иске о расторжении договора аренды земельного участка отказано. С ПБОЮЛ Тарасовой И.Д. в пользу Администрации взыскано 7.176 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2002 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением ст.ст.433, 609 ГК РФ.

Заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка нельзя считать незаключенным, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ПБОЮЛ Тарасова И.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 27.06.2001 г. был заключен договор N 73 на аренду земельного участка площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Шоссейная.

Договор был заключен сроком до 31.12.2001 г.

Поскольку после истечения срока действия договора ПБОЮЛ Тарасова И.Д. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд на основании ст.621 ГК РФ признал договор возобновленным на неопределенный срок.

Ссылка в жалобе на то, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, нельзя признать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, является несостоятельной.

Согласно действующему законодательству обязательной государственной регистрации подлежат договоры аренды, заключенные на срок не менее одного года.

Из текста договора, заключенного сторонами, следует, что договор был подписан на шесть месяцев (27.06-31.12. 2001 г.), но стороны распространили действие договора на их отношения, существовавшие до оформления сделки (п.1.2 договора).

Таким образом, срок аренды был указан в договоре и составлял менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срок его действия. Для целей государственной регистрации период времени, предшествующий заключению договора аренды земельного участка, не должен включаться в срок аренды.

Договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, так как государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендодатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, до 25-го числа последующего месяца квартала, а за 4-ый квартал - до 15-го ноября текущего года.

Суд апелляционной инстанции установил, что ПБОЮЛ Тарасова И.Д. полностью внесла арендную плату за 1 квартал 2001 г., арендная плата за 2-ой квартал внесена не в полном размере, за 3-ий и 4-ый кварталы арендная плата не внесена.

По квитанции от 07.05.2002 г. N 621590000475 ответчик оплатил в полном объеме долг по арендной плате за 2001 г.

Поскольку арендатор устранил обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска о расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение в части расторжения договора аренды и отказал в иске.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации о взыскании с ПБОЮЛ Тарасовой И.Д. арендной платы за 1 квартал 2002 г., поскольку в установленный договором срок расчета за пользование земельным участком не произведены.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2711/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.