Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4641-02 Определение суда по делу об обязании конкурсного управляющего должника направить информацию о финансовом состоянии оставлено без изменения, поскольку нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие права комитета кредиторов должника и собрания кредиторов, не распространяются на индивидуальных кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4641-02

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.1997 Акционерное общество открытого типа "МММ" (АООТ "МММ") признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.1998 того же арбитражного суда в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Глодев К.Н.

Кредитор Дроздовский Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просил обязать конкурсного управляющего должника направить ему информацию о суммах требований, внесенных в реестр требований кредиторов, о назначении экспертизы согласно п.5 ст.46 упомянутого закона для установления возможности удовлетворения требований в полном объеме, о выяснении причины нарушения норм, установленных ст.97 указанного закона, а также о выяснении реквизитов третьих лиц, получивших незаконно имущество должника, сведения о которых должен был выявить конкурсный управляющий.

Определением от 17.05.2002 суд отказал в принятии заявления Дроздовского В.Т., ссылаясь на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет индивидуального кредитора правами, предусмотренными п.1 ст.16 и п.1 ст.115 указанного закона.

Законность и обоснованность данного судебного акта апелляционной инстанцией не проверялись.

В кассационной жалобе Дроздовский В.Л. просит определение от 17.05.2002 отменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального права, в том числе ст.46 Конституции Российской Федерации. При этом заявитель указал на то, что отказ суда первой инстанции от выяснения реквизитов третьих лиц нарушает его права как кредитора и лишает возможности применения п.7 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ему неизвестен размер требований к третьим лицам. Кроме того, заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие согласно ст.171, п.3 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий АООТ "МММ" своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в деле о банкротстве рассматриваются разногласия, предусмотренные п.3 ст.15 упомянутого закона, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и очередности удовлетворения требований, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов.

Заявленные требования Дроздовского В.Л. безотносимы к содержанию вышеуказанной нормы права в законодательстве о несостоятельности.

Контроль за действиями конкурсного управляющего должника согласно ст.16, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет комитет кредиторов и собрание кредиторов, которые представляют интересы конкурсных кредиторов.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от конкурсного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию; обжаловать в арбитражный суд действия конкурсного управляющего в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права, определенные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие права комитета кредиторов должника и собрания кредиторов, не распространяются на индивидуальных кредиторов.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поэтому они не могут являться основанием к отменен определения от 17.05.2002.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2002 года по делу N А40-22205/97-3-110Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.